Дело № 2-2630/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.06. 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка, в составе: председательствующего судьи Долговой Л.П. при секретаре Завьялове С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО17 к Товариществу собственников жилья «Прогресс» о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений, УСТАНОВИЛ: Медведева Е.И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Прогресс» ( ТСЖ «Прогресс») о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений от 18.01.2010г., указывая на то, что она является собственницей квартиры № 81, расположенной в доме 46/4 в г.Липецк, ул.Космонавтов, в котором было создано ТСЖ «Прогресс». Истице стало известно, что 18.01.2010г. было проведено внеочередное собрание собственников жилых помещений с повесткой дня: о повышении тарифа на ремонт и содержание общего имущества дома на 18 процентов, об использовании общего имущества дома (подвальных помещений), о замене входных дверей в подъездах. Истица утверждает, что она не была уведомлена в установленном законом порядке о собрании, о принятых на нем решениях. Указанные обстоятельства стали ей известны только в январе 2011г. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ТСЖ «Прогресс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи. Истица считает, что решение общего собрания собственников жилых помещений от 18.01.2010г. нарушает ее права собственника, поскольку она лишена была возможности принять участие в обсуждении вопросов, поставленных на собрании. Полагает, что другие собственники квартир также ничего не знали о проведенном собрании и принятых на нем решениях. Полагая, что решение собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> принято в нарушением требований ст.45 ЖК РФ, нарушает ее законные права и интересы, истица просила суд признать решение собрания незаконным. В судебное заседание истица Медведева Е.И. не явилась, о времени рассмотрения дела была своевременно извещена. Представитель истицы по доверенности Бондарева Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Прогресс» по доверенности Либенко Л.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решение общего собрания собственников жилья законно, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов истицы. Представитель ответчика ссылался также на то, что истица пропустила установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании решения незаконным. Утверждал, что истица Медведева Е.И. знала о повышении тарифов уже в феврале 2010г., поскольку получала квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, из которых было видно о повышении тарифов на содержание дома. Кроме того, полагал, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать. В судебном заседании третьи лица Никулина О.В., Митин Г.В., Стефаненков Д.В., Стефаненкова О.В. поддержали заявленные исковые требования. Третье лицо Фетисова Н.М. возражала против удовлетворения заявленного иска. Третьи лица Алексеенко М.В., Додич А.Н., Додич К.Н., Лымарь С.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены также все собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, которые извещены о явке в суд в надлежащем порядке, однако в суд не явились. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.161 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, - управление управляющей организацией. Согласно ч.ч.1,2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Нормами ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Из материалов дела судом установлено: Согласно п.45 Устава ТСЖ «Прогресс» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится созыв и проведение общего собрания собственников жилья. Истице Медведевой ФИО18 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). Из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, усматривается, что 200 квартир в доме принадлежат на праве собственности 241 собственнику. Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений было принято решение, в соответствии с которым для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, создано товарищество собственников жилья, утвержден устав товарищества собственников жилья «Прогресс», избраны правление и председатель товарищества собственников жилья, утвержден порядок регистрации, утверждены тарифы на содержание имущества дома в размере 10 руб. 50 коп. Как следует из протокола собрания собственников жилых помещений в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес>, под председательством ФИО14, при секретаре ФИО15, на обсуждение собственникам поставлены следующие вопросы: 1. о повышении тарифа на ремонт и содержание общего имуществ дома на 18%; 2. об использовании общего имущества дома (подвальных помещений), 3. о замене входных дверей. В собрании приняли участие 113 собственников жилых помещений, обладающих 50,61% голосов от общего числа голосов. Как указано в протоколе: «Кворум имеется». По первому вопросу результаты голосования: за - 65,64%; против - 13,38 %, воздержались - 20,98%; по вопросу об использовании общего имущества дома (подвальных помещений): за - 74,9%; против - 10,25 %, воздержались - 14,85%; по вопрос о замене входных дверей: за - 13,25%, против -12,84%, воздержались - 13,91 %. Собранием было принято решение: 1. Утвердить тариф на ремонт и содержание общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ 2. Передать в пользование подвальные помещения с дифференцированной оплатой. 3. Заменить входные двери в подъездах. На основании ст.46 части 6 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участия в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Кроме того, приведенная норма предусматривает, что суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Таким образом, для признания решения общего собрания собственников незаконным необходима совокупность ряда условий: нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания, нарушение в результате принятого решения прав и законных интересов собственника, существенный характер этих нарушений, причинение убытков собственнику. Исковые требования могут быть заявлены собственником, который не принял участия в голосовании. Обращаясь в суд, истица Медведева Е.И., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, полагая решения общего собрания о повышении тарифов на ремонт и содержание общего имущества дома на 18%, об использовании общего имущества дома (подвальных помещений); о замене входных дверей в подъездах, нарушающими права и законные интересы ее как собственника, указывала на то, что не была надлежащим образом извещена ни о проведении собраний, ни о решениях, принятых собственниками жилого дома, что привело к существенному нарушению ее прав и законных интересов. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение собственников дома о предстоящем голосовании, повестке дня, в предусмотренные законом сроки, не имеется. Реестр собственников помещений дома, извещенных о дате и цели собрания и голосовании в заочной форме, получивших бюллетени (решения), не велся. На основании изложенного, ввиду отсутствия реестра и иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением порядка извещения собственников, установленного ч.4 ст.45 ЖК РФ. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в предусмотренный законом срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направлялось (вручалось) каждому собственнику помещения в данном доме, а также было размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений. При данных обстоятельствах у суда имеются основания считать, что собственники дома не были надлежащим образом извещены о проведении собрания и срок извещения о проведении собрания был нарушен. В обоснование возражений на заявленные исковые требования представителем ответчика представлены суду решения (бюллетени) собственников помещений в <адрес> в <адрес> по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ В данных решениях собственники квартир высказали свое мнение по следующим вопросам, поставленным на голосование: повышение тарифа на ремонт и содержание общего имущества дома на 18%; использование общего имущества дома (подвальных помещений), замена входных дверей, то есть по вопросам, указанным в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истицы Медведевой Е.И. в судебном заседании не оспаривала, что представленные ответчиком бюллетени собственников помещений, приведенные выше, действительны, заполнены и подписаны самими собственниками жилых помещений. При этом представитель истицы указала на то, что в представленном ответчиком бюллетене для заочного голосования ( л.д.26 т.1) истица не расписывалась, в бюллетене стоит подпись не собственника квартиры, а лица, зарегистрированного в данной квартире, то есть лица, который не вправе был принимать участие в голосовании на собрании. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что в бюллетене для заочного голосования от имени Медведевой Е.И. расписывался не собственник квартиры, а иное лицо, и поэтому данный бюллетень не мог учитываться при подсчете голосов для определения кворума собрания. В силу ч.ч. З, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем принимали участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Суд считает, что на повестке дня общего собрания от 18.01.2010г. имелись вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решения по которым должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Как видно из содержания протокола собрания собственников жилых помещений от 18.01.2010г. в собрании приняли участие 113 собственников жилых помещений, обладающих 50,61 % голосов от общего числа голосов. Стороны в судебном заседании не оспаривали количество участвующих в собрании собственников жилых помещений. Однако суд считает необходимым согласиться с утверждением представителя истицы и третьих лиц о том, что из указанного количества голосов необходимо исключить голос, приходящийся на истицу Медведеву Е.И. При этом суд исходит из того, что истица, как установлено судом, не была извещена о проведении собрания, в бюллетене не расписывалась, не голосовала. Принимая во внимание, что, несмотря на изложенное, при подсчете голосов голос истицы был учтен, что подтвердил представитель ответчика в суде, суд считает необходимым исключить его из подсчета. Согласно представленного суду ответчиком расчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании 18.01.2010г. на истицу Медведеву Е.И., как собственницу квартиры № 81, приходится № голосов. Принимая во внимание, что согласно протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 50,61 % голосов от общего числа голосов, то при исключении из подсчета голос, приходящийся на истицу, следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 49,97 % голосов. Таким образом, на собрании 18.10.2010г. отсутствовал кворум, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ делает собрание неправомочным. Из представленных суду бюллетеней собственников помещений судом установлено, что часть данных бюллетеней заполнена и оформлена ненадлежащим образом: отсутствует полная информация о собственнике жилого помещения, отсутствуют паспортные данные, сведения о правоустанавливающих документах и так далее. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные при созыве и поведении общего собрания нарушения имеют существенный характер. Однако, принимая во внимание, что собственниками помещений многоквартирного дома, как принимавшими участие в собрании, так и не принимавшими, в течение установленного законом срока не было оспорено принятое общим собранием собственников решение от 18.01.2010г., принятые на собрании решения фактически исполняются, суд считает, что указанные выше обстоятельства не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. В силу действующего законодательства суд вправе отменить решение общего собрания (в целом или по отдельным вопросам повестки дня), если придет к выводу, что: голосование истца (собственника, чьи интересы нарушены) могло повлиять на принятое решение; нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными; истец понес убытки. Принимая во внимание, что истицей и ее представителем не представлено суду доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что голосование истицы могло повлиять на принятое решение, что истица понесла убытки, суд считает, что исковые требования Медведевой Е.И. о признании общего собрания собственников недействительным не подлежат удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в суд с исковым заявлением об признании решения общего собрания собственников жилья от 18.01.2010 незаконным только 01.04.2011г, т.е с нарушением установленного ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока. При этом судом установлено, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании представитель истицы не указал обстоятельств, препятствовавших Медведевой Е.И. обратиться с иском в суд за разрешением данного спора в предусмотренные законом сроки. Представителем истицы не приведено обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом, как уважительные причины пропуска срока обращения в суд. В связи с этим причину пропуска истицей срока, установленного ст. 46 ЖК РФ, суд признает неуважительной. Довод представителя истицы о том, что Медведева Е.И. узнала о принятом решении только в январе 2011 г. в связи с рассмотрением судом гражданского дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг также не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истица как собственник кв. 81 дома №46/4 по ул. Космонавтов г.Липецка, с февраля 2010 года получала и частично оплачивала коммунальные услуги, квитанция на оплату коммунальных услуг содержит в том числе и сведения о тарифах, в связи с чем истице не могло быть не известно о принятом решении собственников жилья. Кроме того, участвующие в деле третьи лица подтвердили в судебном заседании, что с февраля 2010г. собственники квартир получали квитанции об оплате жилья, из которых легко можно было определить о повышении тарифов. Кроме того, как установлено судом, за май и июль 2010г. истицей произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по квитанциям ТСЖ, что позволяет суду сделать вывод о том, что на тот момент истица соглашалась с принятым общим собранием собственников решением. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В данном случае, суд считает установленным, что на момент подачи искового заявления в суд шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников был пропущен истицей, и оснований для его восстановления у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске шестимесячного срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.01.2010г. В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством, обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает различные способы защиты гражданских прав. Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при предъявлении настоящего иска истица, в силу ст.56 ГПК РФ обязана доказать нарушение ответчиком ТСЖ «Прогресс» ее прав и законных интересов. Судом установлено, что в соответствии с Уставом Товарищество собственников жилья «Прогресс» создано по инициативе собственников жилых помещений в доме, осуществляет управление многоквартирным домом. При этом в силу положений Устава ТСЖ не наделено полномочиями по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором проведения общего собрания собственников ТСЖ не являлось, решений по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ «Прогресс» также не принимало. При таких обстоятельствах, суд считает, что ТСЖ «Прогресс», являясь способом управления многоквартирным домом, не может нести ответственность за правильность организации, созыва, проведения и голосования, а также за принятые решения на собрании собственников жилых помещений. Учитывая, что действующее законодательство (ст. 3 ГК РФ) предусматривает возможность обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд считает, что в данном случае истицей Медведевой Е.И. выбран неприемлемый способ защиты нарушенного права путем обращения с иском к Товариществу собственников жилья, что судом расценивается как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска. При этом суд полагает, что истица не лишена возможности обратиться за защитой нарушенных прав в ином порядке. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требованийМедведевой ФИО19 к Товариществу собственников жилья «Прогресс» о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Л.П. Долгова Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011г.