Дело № 2- 3495/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Кулешовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срывкиной к Срывкиной и Срывкиной об определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:. Свои требования мотивировала тем, что наряду с ответчиками, а также членами своей семьи Трущенковыми Е.А., А.И. и Срывкиным А.А., имеет право на данное жилое помещение, состоящее из четырех жилых комнат. Между семьей истца и ответчиками возникают разногласия по порядку пользования спорным жилым помещением, и к добровольному соглашению по данному вопросу они не могут придти. В связи с этим нарушаются права истца и членов её семьи на пользование квартирой, т.к. между ними возникают конфликтные ситуации. Поэтому, Срывкина З.И. со ссылкой на ст.ст.244,247 ГК РФ, ст.7 ЖК РФ, и просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ей и членам её семьи две жилые комнаты, площадью 17,2 кв.м. и 8,6 кв.м., две оставшиеся жилые комнаты выделить ответчика, места общего пользования оставить в общем пользовании. Также просила взыскать со Срывкиных Ю.П. и Т.Н. расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании истец Срывкина З.И., третье лицо Трущенкова Е.А. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Ответчики Срывкины Ю.П. и Т.Н. иск не признали. Третьи лица Управление опеки ( попечительства) и охраны прав детства Департамента образования администрации и Срывкин А.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу является муниципальной собственностью, было предоставлено Срывкину Н.Л. по обменному ордеру от 29.01.1982 года. В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Нанимателем квартиры значится Срывкин Н.Л., снятый с регистрационного учета в связи со смертью. Вышеуказанное подтверждается копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета. Таким образом, судом установлено, что стороны пользуются спорной квартирой по договору социального найма. Как видно из материалов дела, исковые требования Срывкиной З.И. об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что действующим ныне ЖК РФ не предусмотрено. Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда РФ. В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Срывкиной З.И. не подлежат удовлетворению. Относительно доводов истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона или аналогии права вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, суд считает необходимым отметить, что отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма, как это было предусмотрено ЖК РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция РФ не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения, - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод истца. А потому к спорным правоотношениям сторон нельзя применять по аналогии положения гражданского законодательства, регулирующие правоотношения между сособственниками. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № 31 Срывкиной Ю.П. адвокату Решетниковой З.Н. за ознакомление с иском Срывкиной об определении порядка пользования жилым помещением, составление проекта возражений на иск и консультацию по данному вопросу было оплачено 500 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной адвокатом работы, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать со Срывкиной Зои Ивановны в пользу Срывкиной Юлии Петровны расходы на юридическую помощь в полном размере, т.е. 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Срывкиной в иске к Срывкиной и Срывкиной об определении порядка пользования жилым помещением отказать. Взыскать со Срывкиной в пользу Срывкиной расходы на юридическую помощь в размере 500 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова