Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: истец Кобзева Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации г. Липецка, о сохранении <адрес> по ул. 9 микрорайон г. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец Кобзева Л.Г., третье лицо Кобзева Ю.Ю. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители администрации города Липецка, департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Кобзева Л.Г., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из технического паспорта жилого помещения и экспертного заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> перепланирована, в которой в помещении №5 (жилая комната - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №7 (кладовая - после перепланировки) и №5 (жилая комната - после перепланировки); в помещении №3 (ванна - до перепланировки) демонтированы умывальник и ванна; демонтирована перегородка, разделяющая помещения №2 (туалет - до перепланировки) и №3 (ванная - до перепланировки); частично демонтирована перегородка, разделяющая помещения №3 (ванная - до перепланировки) №4 (кухня - до перепланировки) и выполнена перегородка из силикатного кирпича, в результате чего образовались помещения №4 (кухня - после перепланировки) и №2 (санузел - после перепланировки); заложен дверной проем, разделяющий помещения №1 (коридор - до перепланировки) и 32 (туалет - до перепланировки)4 в помещении №2 (санузел - после перепланировки) установлена ванна. Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», несущие и ограждающие конструкции <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после произведенной перепланировки <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии квартиры МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: разрешить Кобзевой ФИО6 сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, в которой в помещении №5 (жилая комната - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №7 (кладовая - после перепланировки) и №5 (жилая комната - после перепланировки); в помещении №3 (ванна - до перепланировки) демонтированы умывальник и ванна; демонтирована перегородка, разделяющая помещения №2 (туалет - до перепланировки) и №3 (ванная - до перепланировки); частично демонтирована перегородка, разделяющая помещения №3 (ванная - до перепланировки) №4 (кухня - до перепланировки) и выполнена перегородка из силикатного кирпича, в результате чего образовались помещения №4 (кухня - после перепланировки) и №2 (санузел - после перепланировки); заложен дверной проем, разделяющий помещения №1 (коридор - до перепланировки) и 32 (туалет - до перепланировки)4 в помещении №2 (санузел - после перепланировки) установлена ванна. Считать <адрес> общей площадью - 47,5 кв.м., жилой - 30,4 кв.м., вспомогательной - 17,1 кв.м., при площади балкона 2,8 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Давыдова Мотивированное решение составлено 21.06.2011 года