Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011г. Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Шальневой ФИО6 взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Шальневой Е.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Шальневой Е.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, заемщик Шальнева Е.Г. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них, а также иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Кредитный договор был обеспечен договором залог квартиры. В ходе рассмотрения дела 20.05.2011г. исковые требования были увеличены и истец просил взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Артамонова Н.В. исковые требования поддержала, при этом сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Шальнева Е.Г. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Александровский Ю.А. иск не признал и суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением Шальневой Е.Г. в настоящее время, она не имела возможности погашать кредит во время, но в течение ближайшего времени кредит будет погашен. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Шальневой Е.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истцом были выполнены условия кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. наличными. В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора погашение предоставленного кредита (основного долга) производится Заемщиком путем уплаты Кредитору минимальных платежей не позднее 10 числа каждого месяца. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты>. Одновременно с погашением основного долга Заемщиком производится уплата Кредитору процентов за пользование кредитом, начисленных на текущую задолженность по кредиту на дату внесения Заемщиком денежных средств (п. 4.3 Кредитного договора). Шальнева Е.Г. частично произвела платежи в счет погашения кредита, но с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>., процентов по просроченной задолженности по кредиту (плата за кредит) в сумме <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Шальневой Е.Г. был заключен договор залога ( ипотеки), по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается письменным договором ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности в сумме <данные изъяты>., которая складывается из: основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>., процентов по просроченной задолженности по кредиту (плата за кредит) в сумме <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредиту. Суд приходит к выводу, что, поскольку заемщик Шальнева Е.Г. надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором не исполнила, у нее имеется задолженность по кредитному договору, следовательно, полная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию досрочно в пользу истца с ответчика. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога принадлежащее на праве собственности Шальневой Е.Г., поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Липецкой торгово-промышленной палаты рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.,составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Учитывая, что рыночная стоимость указанного имущества определена на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> суд считает возможным установить указанную рыночную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом произведена оплата стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № и которую истец просит взыскать. Доказательств, опровергающих данное платежное поручение, суду не представлено. Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шальневой Е.Г. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госу дарственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Шальневой ФИО7 в пользу ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» <данные изъяты>), судебные расходы в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шальневой Елене Геннадьевне в виде <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: В.П. Соловьева Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2011г.