КОПИЯ Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего судьи и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, У С Т А Н О В И Л: прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику - МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, указывая на то, что в результате проведенной 26.04.2011 г. проверки соблюдения на территории района действующего законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности были выявлены следующие нарушения: на улице Ильича г. Липецка в районе дома № 16 по полосе движения в сторону ул. 3-го Сентября на момент проверки на протяжении 30 м. имелась колейность глубиной 5 см; на всем протяжении улиц Жуковского, Краснозаводска, 3-го Сентября в г. Липецке не имеется горизонтальной дорожной разметки. Учитывая, что на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием магистральных улиц и улиц частного сектора, прокурор просит суд обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обеспечить устранение сверхнормативной ямочности на ул. Ильича г. Липецка в районе дома № 16; обеспечить на всем протяжении улиц Жуковского, Краснозаводска, 3-го Сентября г. Липецка нанесение горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51256 - 99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная, Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в соответствии с правилами ее применения, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Советским районным судом было возбуждено гражданское дело № 2-3317/11. Одновременно Советским районным судом г. Липецка принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-3318/11 по иску Прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, в котором прокурор просит суд обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обеспечить устранение сверхнормативной ямочности на всем протяжении улицы Юбилейной г. Липецка, в том числе в районе домов №№ 1, 2, 4, 5, 7; обеспечить на всем протяжении улицы Юбилейной г.Липецка нанесение горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51256 - 99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная, Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в соответствии с правилами ее применения, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Также Советским районным судом г. Липецка принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-3319/11 по иску Прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, в котором прокурор просит суд обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обеспечить устранение сверхнормативной ямочности на улице Краснознаменной г. Липецка в районе домов №№ 19, 21; обеспечить на всем протяжении улицы Краснознаменной Липецка нанесение горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51256 - 99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная, Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в соответствии с правилами ее применения, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Определением Советского районного суда г. Липецка от 09.06.2011 года гражданские дела № 2-3317/11, 2-3318/11, 2-3318/11 были объединены в одно производство гражданского дела по иску Прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, присвоен № 2-3317/11. В судебном заседании представитель ответчика - МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», по доверенности Фурсов С.Л. исковые требования прокурора признал частично, объяснив, что ответчиком в добровольном порядке после проведенной проверки устарены ямочность на всех улицах в районе ЛТЗ, включая улицы Юбилейная, Краснознаменная, также отсутствует сверхнормативная колейность на ул. Ильича г. Липецка в районе дома № 16, а поэтому в этой части в иске прокурору просит отказать, признает исковые требования в части того, что отсутствует горизонтальная дорожная разметка на всем протяжении улиц Жуковского, Краснозаводская, 3 сентября, Юбилейная, Краснознаменная, просит предоставить для нанесения данной разметки время. Представитель третьего лица - ОГИБДД УВД по г. Липецку, по доверенности Кузнецова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора поддержала в части обязания ответчика нанести горизонатльную разметку на указанные прокурором улицы, исходя из того, что ямочность и колейность на указанных прокурором улицах устранены, в этой части иск прокурора не поддержала.. Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные прокурором исковые требования обоснованными, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: в силу п.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использова ния автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении авто мобильных дорог местного значения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава г. Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 года № 539, к вопросам местного значения города Липецка относятся, в том числе, и дорожная деятельность в от ношении автомобильных дорог местного значения в границах городского окру га, а также осуществление иных полномочий в области использования автомо бильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с зако нодательством Российской Федерации. Статья 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрывает понятия дорожной дея тельности, содержания автомобильной дороги и ремонта автомобильной дороги. Так, «дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; «ремонт автомобильной дороги» - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные ха рактеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего тех нического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом в силу ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нор мативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципаль ными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 257). В силу п. 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» деятельность Учреждения направлена на достижение целей удовлетворения по требностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий; выполнение функций заказчика на капитальное строительство, капитальный ремонт и теку щее содержание объектов благоустройства г. Липецка, переданных Управлению на праве оперативного управления в соответствии с приложением № 1 к Уставу; контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием магистраль ных улиц и улиц частного сектора (освещение, озеленение, асфальтирование); содержание и техническое обеспечение автомобильных дорог г. Липецка. Из материалов дела установлено, что 24.12.2010 года МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», в рам ках реализации имеющихся полномочий, заключило с МУ РСДП муниципаль ный контракт № 15 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дорог г. Липецка на период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года (л.д.13-14). В силу п. 4.6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51256-99 «Техниче ские средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования», принятого постановле нием Госстандарта РФ от 30 марта 1999 года № 103, разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а ла кокрасочными материалами - не менее 6 мес. Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в тече ние которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, и на любом контрольном участке протяженностью 50 м. разрушение разметки из термопла стика или других долговечных материалов, кроме красок, не превышает 25%, а износ разметки из краски не превышает 50% ее площади. Однако, как усматривается из справки прокурора Октябрьского района по недостаткам в содержании улично-дорожной сети Липецкой области, на искусственных неровностях в районе МОУ СОШ №10 г. Липецка в районе д.8 по ул. Краснозаводской отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25; на всем протяжении улиц Краснозаводской, 3-го Сентября, Юбилейной, Краснознаменной отсутствует какая-либо разметка, определяющая полосы движения и разделяющая транспортные полосы противоположного направления; на пешеходных переходах на ул. Краснознаменной в районе домов №№ 19, 21, в район пересечения с ул. Юбилейная, на ул. Юбилейной в районе дома № 4, на ул. Жуковского в районе дома №6, на ул. Ильича в районе дома №16, на ул. 3-го Сентября в районе дома № 4 (остановка общественного транспорта «площадь Клименкова»), на ул. Краснозаводской в районе домов №№ 1, 4 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход». Также на светофоре по ул. Жуковского в районе дома № 6 не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия». Обоснованность и достоверность указанной выше справки подтверждается также представленными суду фотографиями, установлено исходя из осмотра данных улиц судом в соответствии со ст. 58 ГПК РФ. Таким образом, суд считает установленным, что выявленные в ходе проведения 26.04.2011 года проверки нару шения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком возложенных на него обязанностей в части содержания и технического обеспечение автомобильных дорог г. Липецка, осуществления контроля за техническим состоянием автомобильных дорог и отсутствии должного контроля за выполнением подрядчиком всех усло вий заключенного муниципального контракта. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные суду обстоятельства, ответчиком не представлено. Учитывая, что прокурор Октябрьского района г. Липецка обращается в защиту прав неопределенного круга лиц, так как несоблюдение МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» законодательства о безопасности дорожного движения, затрагивает интересы участников дорожного движения, круг которых нельзя индивидуализировать и привлечь к участию в деле, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обязанности обеспечить на всем протяжении улиц Жуковского, Краснозаводской, 3-го Сентября, Юбилейной, Краснознаменной г. Липецка нанесение горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51256 - 99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная, Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в соответствии с правилами ее применения, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Для исполнения данных мероприятий суд определяет ответчику время в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать прокурору в удовлетворении остальной части исковых требований исходя из того, что сверхнормативная ямочность на ул. Юбилейной, г. Липецка, ул. Краснознаменной в районе домов №№ 19, 21 г. Липецка, а также сверхнормативная колейность на ул. Ильича в районе дома № 16, отсутствуют, что также установлено исходя из осмотра данных улиц судом в соответствии со ст. 58 ГПК РФ, при этом суд также учитывает и объяснения в суде представителя ОГИБДД УВД по г. Липецку. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: возложить на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обязанность обеспечить на всем протяжении улиц Жуковского, Краснозаводской, 3-го Сентября, Юбилейной, Краснознаменной г. Липецка в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу нанесение горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51256 - 99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная, Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в соответствии с правилами ее применения, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Давыдова Мотивированное решение составлено 20.06.2011 года