Дело № 2-3288/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова О.В. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Красников О.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец Красников О.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал. Представители ответчика - администрации города Липецка и третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Красников О.В., который вместе с несовершеннолетним Красниковым А.О. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора мены квартиры на жилой дом и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена, следующим образом: выполнен частичный демонтаж перегородок и перекрытия санкабины, возведена новая кирпичная перегородка между коридором и образованным санузлом, заложен дверной проем из коридора в кухню. В жилой комнате (8) демонтированы шкафы. В жилой комнате (5) возведена гипсокартонная перегородка на оцинкованном каркасе с образованием коридора (6) и шкафа (7). Выполнен арочный дверной проем в стене между кухней (4) и жилой комнатой (5) 0,8х2,1 (h) со стальным обрамлением по контору. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: заключение ОАО «Липецкий Гипромез» №-ОСК по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры, из которого следует, что видимых признаков нарушений и повреждений строительных конструкций спорной квартиры не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций данной квартиры работоспособное, квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в вышеуказанной квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире истца перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования Красникова О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в г.Липецке в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Красникову О.В. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: выполнен частичный демонтаж перегородок и перекрытия санкабины, возведена новая кирпичная перегородка между коридором (1) и образованным санузлом (3), заложен дверной проем из коридора (1) в кухню (4). В жилой комнате (8) демонтированы шкафы. В жилой комнате (5) возведена гипсокартонная перегородка на оцинкованном каркасе с образованием коридора (6) и шкафа (7). Выполнен арочный дверной проем в стене между кухней (4) и жилой комнатой (5) 0,8х2,1 (h) со стальным обрамлением по контору. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И.Л. Бенсман