Дело № 2-3574/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонова -- к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Афонов О.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Деулина А.Ю., управлявшего автомобилем Ниссан-Альмера р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ-318 р/з --. Гражданская ответственность Деулина А.Ю. на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие». Ответчик страховое возмещение не выплатил, осмотр и оценку не организовал. Истец просил взыскать страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы. В судебное заседание истец, третье лицо Деулин А.Ю.. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Чекалин А.М. требования поддержал, снизив цену иска до 60000 руб. Представитель ответчика по доверенности Овчарова Н.А. иск не признала, факт наступления страхового случая не оспаривала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --г. напротив дома № --по ул. --в г. --произошло дорожно-транспортное происшествие. Деулин А.Ю., управлявший принадлежащим Деулиной Н.В. автомобилем Ниссан-Альмера р/з -- допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль БМВ-318 р/з --, принадлежащий истцу, под управлением собственника, после чего Афонов О.В. наехал на стоящий автомобиль Хундай-Соната р/з --, под управлением собственника Кулакова П.А. ДТП произошло по вине Деулина А.Ю., в действиях которого имелось нарушение п.п., 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Деулина А.Ю. подтверждается материалами дела (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД) и не оспорена в суде. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Как усматривается из сведений о водителях и справки о ДТП, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП была застрахована по обязательному страхованию: - Ниссан-Альмера р/з Е412ТУ/48 в ООО СК «Согласие» (полис ВВВ № --); - БМВ-318 р/з К 942 ХР/48 в ООО СК «Согласие» (полис ВВВ № --); - Хундай-Соната р/з К 426 КН/48 в ЗАО «ГУТА-Страхование». В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Истец обратился за страховой выплатой, но ответчик осмотр транспортного средства и оценку ущерба не организовал. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Непосредственно от наезда автомобиля Ниссан-Альмера р/з -- поврежден один автомобиль - БМВ-318 р/з --, а ущерб собственнику автомобиля Хундай-Соната р/з -- причинен источником повышенной опасности - автомобилем истца. Таким образом, страховая выплата рассчитывается одному пострадавшему. В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства у независимого оценщика ИП Мальцева Д.А. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта БМВ-318И р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в --руб., за оценку истцом уплачено -- руб. Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Мальцева Д.А. у суда не имеется. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + оценка -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, а потому, взысканию подлежит --руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ, а принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб. На основании ст. 94,98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере --руб. и по оформлению доверенности представителю -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Афонова -- страховую выплату в размере --руб. --коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: