Дело № 2-3834/11     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июня 2011 года                                                                                         город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

                 при секретаре                   Кулешовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкина к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Рощупкин Ю.А. проживает в квартире Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.      

Истец Рощупкин Ю.А., третье лицо Рощупкина О.А., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Рощупкин Ю.А. представил в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Рощупкин Ю.А. проживает в квартире. Квартира предоставлена истцу на основании постановления ООО «ГУК» № об изменении договора социального найма жилого помещения с нанимателем. В квартире зарегистрирован истец, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем заделки дверного проема из жилой комнаты в кладовую; разборки перегородки между другой жилой комнатой и кладовой, образовав жилую комнату большей площади; продления перегородки кухни до коридора, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты.

В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения не изменилась 44,8 кв. м., площадь жилых помещений увеличилась с 29,0 кв.м. до 29,6 кв. м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 15,8 кв.м. до 15,2 кв. м., при площади коридоров - 4,3 кв.м. и 1,8 кв.м., площади санузла - 3,0 кв.м., площади кухни - 6,1 кв. м., площади жилых комнат - 16,8 кв.м. и 12,8 кв.м.

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры <адрес> лит. «А1», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 17.05.2011 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Рощупкину сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем заделки дверного проема из жилой комнаты в кладовую; разборки перегородки между другой жилой комнатой и кладовой, образовав жилую комнату большей площади; продления перегородки кухни до коридора, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты.          

Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 44,8 кв. м., жилую площадь - 29,6 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 15,2 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

    Председательствующий                                                                           Л.А. Гончарова

          Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 года.