Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО6 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части кредитного договора и о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Сергеев В.М. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании выплаченной суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации моарльного вреда в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что данное условие кредитного договора не соответствует требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным. Истец Сергеев В.М. в судебном заседании иск поддержал. Представитель истца по доверенности Михайлова Е.В. поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, Представитель ответчика Сидорова Н.А. в судебное заседание не явилась В письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом мнения истцов, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО АКБ «Росбанк» и Сергеевым В.М.. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п.3.3., 4.1 Кредитного договора клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Договором комиссии за ведение ссудного счета согласно графику платежей в сумме <данные изъяты>. в составе ежемесячного платежа по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией договора, графика платежей, выпиской из лицевого счета Сергеева В.М. и не оспариваются ответчиком в направленном суду возражении на иск. Суд считает, что иск Сергеева В.М. о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора о взимании банком комиссии за ведение ссудного счет и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскании денежных средств подлежажит удовлетворению. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поэтому суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении на иск в той части, что банк действовал строго в рамках указаний Центробанка РФ и вина ОАО АКБ «Росбанк» при взимании комиссии за ведение ссудного счета отсутствует, а также доводы о добровольности истца выплачивать комиссию, предусмотренную договором. Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом срока исковой давности) истцом выплачено банку в виде комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. В силу того, что указанные денежные средства взимались ответчиком по недействительной сделке, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. указывая на то, что ответчик незаконно пользовался его денежными средствами ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, т.к. расчет процентов истцом произведен в соответствии с требованиями закона.. В силу ст. 100 ГПК РФ расходы истца подлежат возмещению расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>., что, по мнению суда, является разумной суммой, учитывая объем оказанной юридической Таким образом, подлежат удовлетворению только требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного и счета, о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Однако, Закон РФ « О защите прав потребителей не предусматривает такого способа защиты, как признании сделки недействительной, следовательно, взыскание компенсации морального вреда по данному закону не предусмотрено. Каких либо иных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда истцом суду не заявлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным условие кредитного договора № заключенного между ОАО АКБ «Робсанк» и Сергеевым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Сергеева Владимира Михайловича <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований - отказать Взыскать с ООО АКБ «РОсбанк» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.П.Соловьева Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2011г.