Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагуновой ФИО5 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Представители администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Департамента ЖКХ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем комнаты №<адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: ФИО6 Валентина Егоровна, ФИО7 Геннадий Иванович, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство, в котором выполнены кирпичные перегородки разделяющие помещения №1 (коридор - после перепланировки), №3 (кухня - после перепланировки) и №4 (туалет - после перепланировки); выполнен дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор - после перепланировки) и №2 (жилая комната - после перепланировки); в помещении №3 (кухня - после перепланировки) установлена мойка; в помещении №4 (туалет - после перепланировки) установлены ванна и умывальник; в результате выполненной перепланировки две отдельные комнаты №12 и №13 объединены в одну комнату №12. Вышеуказанная перепланировка является самовольной. Согласно представленных суду технического заключения МУ «Административно-техническая инспекция г.Липецка», заключения о противопожарном состоянии квартиры ОНД по г. Липецку, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», выполненная перепланировка жилого помещения комнаты <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; возведенные конструкции пристроенного балкона находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивость и надежность их обеспечивается; выполненная перепланировка жилого помещения и возведенный балкон не создает угрозу жизни и здоровью граждан; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение: комнату №<адрес> в перепланированном и переустроенном виде, в котором выполнены кирпичные перегородки разделяющие помещения №1 (коридор - после перепланировки), №3 (кухня - после перепланировки) и №4 (туалет - после перепланировки); выполнен дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор - после перепланировки) и №2 (жилая комната - после перепланировки); в помещении №3 (кухня - после перепланировки) установлена мойка; в помещении №4 (туалет - после перепланировки) установлены ванна и умывальник; в результате выполненной перепланировки две отдельные комнаты №12 и №13 объединены в одну комнату №12. Считать комнату №<адрес>: общей площади 26,1 кв.м., жилой площади 14,8 кв.м, вспомогательных помещений 11,3 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 7 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.П.Соловьева Шагунова В.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении комнаты №<адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении самовольна была произведена перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.