Дело № 2 - 1155\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Копылова ФИО6 к ОАО СГ «МСК», Позднякову ФИО7 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, ООО «Такси - Комфорт» к Позднякову ФИО8 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Копылов О.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 20.11.10 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Автомобилем на основании договора субаренды управлял Поздняков О.В. Гражданская ответственность Позднякова О.В. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». Просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» страховую выплату, расходы по оплате услуг оценщика, почтовые расходы, расходы по оплате эвакуатора, судебные расходы. 25.03.11 г. ООО «Такси - Комфорт» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором истец просит взыскать с Позднякова О.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>. руб. Определением суда от 05.04.11 г. Поздняков О.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Определением от 20.04.11 г. ответчик ЗАО СГ «Спасские ворота» был заменен на ОАО СГ «МСК» в связи с реорганизацией в форме присоединения. В судебном заседании представитель Копылова О.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представитель ООО «Такси - Комфорт» не явился. извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ОАО СГ «МСК», Поздняков О.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Копылова О.В. в отношении Позднякова О.В., требования ООО «Такси - Комфорт» удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что 20.11.10 г. на 21 км. автодороги Тростна - Калиновка Железногорского района Курской области Поздняков О.В., управляя автомобилем № 48, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по данному ДТП и не оспаривались лицами, участвующими в деле. Согласно ПТС автомобиль <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Копылову О.В. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 17.07.10 г. между Копыловым О.В. и ООО «Такси - Комфорт» был заключен договор аренды ТС без экипажа с правом выкупа - автомобиля № 48. В соответствии с п. 2.3.4 Договора арендатор вправе сдавать автомобиль в субаренду третьим лицам. 02.11.10 г. между ООО «Такси - Комфорт» и Поздняковым О.В. был заключен договор субаренды ТС без экипажа. Дорожно - транспортное происшествие (съезд в кювет и последующее опрокидывание автомобиля <данные изъяты>) произошло по вине арендатора ТС Позднякова О.В. Следовательно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он несет ответственность за причиненный ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 на день ДТП была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота» (к управлению ТС допущены лица без ограничений). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Требования о взыскании страховой выплаты с ОАО СГ «МСК» (ЗАО СГ «Спасские ворота) по договору ОСАГО необоснованны, поскольку ущерб причинен самому страхователю вследствие виновных действий лица, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку Копылов О.В. является собственником поврежденного ТС, то он вправе требовать с причинителя вреда Позднякова О.В. возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Арендатор по договору от 17.07.10 г. ООО «Такси - Комфорт» не возражал против возмещения ущерба непосредственно в пользу собственника ТС. Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 48 составила <данные изъяты> руб. При определении размера ущерба суд принимает во внимание данный отчет, составленный на основании осмотра ТС. Отчет не оспаривался лицами, участвующими в деле, никаких доказательств в его опровержение, доказательств заинтересованности эксперта - оценщика в исходе дела не представлено. При осмотре ТС и составлении калькуляции Копылов О.В. понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр ТС в сумме <данные изъяты> руб., расходы являлись необходимыми, вызваны повреждением ТС и подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. После ДТП, которое произошло за пределами Липецкой области, автомобиль транспортировали в г. Липецк. Стоимость услуг эвакуатора согласно квитанции составила <данные изъяты> руб. В силу ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с Позднякова О.В. в пользу Копылова О.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. Договор субаренды был заключен с Поздняковым О.В. на срок с 02.11.10 г. по 20.11.10 г. При этом п. 6.3 Договора установлено, что договор прекращается с даты возврата автомобиля и документов на его эксплуатацию и подписания сторонами акта приема - передачи о его возврате. 19.11.10 г. между ООО «Такси - Комфорт» и Марчуковым И.Б. был заключен договор субаренды ТС автомобиля № 48, срок действия договора с 21.11.10 г., договор вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема - передачи автомобиля, взятого в аренду. Требования ООО «Такси - Комфорт» о возмещении убытков удовлетворению не подлежат, поскольку договор субаренды, заключенный с Марчуковым И.Б. не вступил в действие, акт - приема передачи подписан не был. То обстоятельство, что по условиям договора оплата должна быть внесена перед непосредственной передачей ТС арендатору (п.2.2), не может повлиять на выводы суда. Арендованный автомобиль был поврежден Поздняковым О.В. в период действия договора субаренды, заключенного с ним. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для 3-их лиц). Обязательства по договору субаренды, заключенному с Марчуковым И.Б. в период действия договора с Поздняковым О.В., не создают для последнего никаких обязанностей. ООО «Такси - Комфорт» заключало данный договор до истечения срока предыдущего договора и сдачи ТС в исправном состоянии, на свой риск. Кроме того, согласно условиям договора субаренды, договор может быть расторгнут досрочно, при этом арендная плата возвращается арендатору. При таких обстоятельствах доводы о размере убытков носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения в качестве бесспорного доказательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Копылова О.В. подлежат с ответчика расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса при оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ООО «Такси - Комфорт» к Позднякову ФИО9 о возмещении ущерба отказать. Взыскать с Позднякова ФИО10 в пользу Копылова ФИО11 в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. В иске Копылова ФИО12 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 26.04.11 г.