Дело № 2 - 1152\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Закаряна ФИО7 к ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Закарян З.А. обратился в суд с иском к ООО «РГС», Золотухину В.Г. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, указав, что 20.12.10 г. по вине водителя Золотухина В.Г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Между ним и ООО «РГС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» было выплачено <данные изъяты> руб., с указанной суммой истец не согласен. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением суда от 05.04.11 г. производство по делу в части требований в отношении Золотухина В.Г. было прекращено в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в отношении ООО «РГС» и просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта. Закарян З.А., Золотухин В.Г., представитель ответчика ООО «РГС», представитель 3-его лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Установлено, что 20.12.10 г. Золотухин В.Г., управляя автомобилем № 48, двигался по с. Б. Поляна Тербунского района Липецкой области. Закарян З.А., управляя автомобилем № 48, двигался в попутном направлении следом за ним. В нарушение п. 8.1 ПДД Золотухин В.Г., не включил левый указатель поворота, начал поворачивать налево, допустив столкновение с автомобилем №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП, постановлением о привлечении Золотухина В.Г. к административной ответственности за данное правонарушение, в котором указано, что он согласен с данным постановлением, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» данный случай является страховым. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, 3-и лица не представили никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, причинения ущерба истцу, ходатайства об истребовании таких доказательств не заявляли. Нарушение Золотухиным В.Г. п. 8.1 ПДД находится в прямой причинно - следственной связи с причинением Закаряну З.А. ущерба. Гражданская ответственность Закаряна З.А. была застрахована ООО «РГС», Золотухина В.Г. - ЗАО «МАКС», что подтверждается страховыми полисами, сведениями об участниках ДТП. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В результате ДТП 20.12.10 г. был причинен вред имуществу Закаряна З.А., участниками ДТП были 2 ТС, следовательно, истец вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Страховое возмещение ответчиком было частично выплачено, что подтверждается страховым актом, платежным поручением и не оспаривалось представителем истца. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страховой выплаты принимает во внимание данное заключение, составленное на основании непосредственного осмотра автомобиля. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять данным заключения у суда не имеется. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако, расчет на основании которого выплачена указанная сумма не представлен, оценить его объективность у суда не имеется возможности. Сумма опровергается представленным заключением эксперта. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего размер страхового возмещения определяется … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Закаряна З.А. расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении полномочий представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Закаряна ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий