Дело № 2 - 1459\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Халтуриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Нагоровой ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Нагорова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, указав, что 02.10.06 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля № 48 по страховому риску «автокаско». 01.10.07 г. В результате дорожно - транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден. Страховое возмещение ответчиком не выплачено. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. В судебном заседании 25.03.11 г. представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта без учета износа ТС. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Нагорова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, указав, что повреждение автомобиля 01.10.07 г. при указанных истцом обстоятельствах не является страховым случаем. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный для данной категории правоотношений. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. В судебном заседании установлено, что 02.10.06 г. между ООО СК «Согласие» и Нагоровой Т.С. был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля № 48, принадлежащего ей на праве собственности, по страховому риску «автокаско». Срок действия договора с 02.10.06 г. по 02.10.07 г. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах страхования ТС, утв. 23.06.05 г. и договоре страхования ТС от 02.10.06 г. В соответствии с п.п.3.1, 3.1.3,3.1.1 могут быть застрахованы риски «автокаско» - совместное страхование рисков «ущерб» и «хищение». Ущерб - имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно - транспортного происшествия и т.д. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Согласно справке об участии в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автодороги Ломышки - Поварнихино автомобиль застрахованный № был поврежден в результате ДТП. Из объяснений представителя истца следует, что Нагоров В.Г., управлявший застрахованным автомобилем №, двигался по самообустроенной дороге д. Ломышки - Поварнихино Сусанинского района Костромской области и допустил наезд на бревно, его отбросило, и он столкнулся с деревом. Представитель ответчика обстоятельства повреждения ТС не оспаривал. Судом принимались меры к истребованию материала проверки по данному факту, однако, материал представлен не был, поскольку по сведениям ОГИБДД ОВД по Сусанинскому району материал был направлен в ООО СК «Согласие» и назад не возвращался. Представитель ООО СК «Согласие» факт направления материала в адрес филиала отрицал. Нагорова Т.С. обращалась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, что также не оспаривалось ответчиком и следует из представленной переписки. 22.01.08 г. в адрес Нагоровой Т.С. было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления. В материалы дела также представлен письменный отказ в выплате страхового возмещения от 18.03.08 г. со ссылкой на 2.5 п\п. «м», п. 3.2 п\п. «д», «к» Договора. Согласно п. 2.5 Договора страхования от 02.10.06 г. при страховании по рискам «автокаско» не является страховым случаем и, соответственно, не возмещается ущерб, возникший в результате эксплуатации застрахованного ТС за пределами дорог (п\п. «м»). В соответствии с п.3.2 п\п «д» Договора страхователь обязан выполнять Правила дорожного движения. Эксплуатацию застрахованного ТС проводить в пределах дорог (п.1.2 ПДД). Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью ТС или без таковых в пределах дорог. Согласно справке ОГИБДД ОВД по Сусанинскому району на месте ДТП дорожное движение не организовано, дорога не является дорогой общего пользования. Исходя из понятия «дорога», определенного п. 1.2 ПДД, дорогой является не только обустроенная, но и приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли. Из объяснений представителя истца, справки о ДТП следует, что ДТП произошло на 5 км. автодороги Ломышки - Поварихино, т.е. на приспособленном и используемом для движения участке земли между указанными населенными пунктами. То обстоятельство, что дорога не являлась дорогой общего пользования, и на ней не было организовано дорожное движение, не может повлиять на выводы суда, поскольку не является доказательством использования ТС за пределами дорог в том понимании, в котором это установлено Правилами дорожного движения. Ответчиком не представлено никаких бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что застрахованный автомобиль эксплуатировался за пределами дорог. Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности страховым случаем. Каких - либо доказательств наличия в действиях истца либо Нагорова В.Г., управлявшего ТС, грубой неосторожности или умысла на повреждение имущества, суду не представлено. ДТП произошло в период действия договора страхования. При таких обстоятельствах требования о взыскании страховой выплаты обоснованны. Доводы ответчика о пропуске срока давности несостоятельны. В соответствии со ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение 2 лет. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 22. 01.08 г. Нагоровой Т.С. было направлено письменное уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с необходимостью получения дополнительной информации. Указанное письмо истицей было получено, что не оспаривалось в судебном заседании. Письмом от 18.03.08 г. ответчик отказал Нагоровой Т.С. в выплате страхового возмещения. Никаких доказательств того, что истицей был получен письменный отказ в выплате страхового возмещения, суду не представлено. Представитель истицы данный факт отрицал, указав, что об отказе в выплате страхового возмещения Нагоровой Т.С. стало известно только в ходе рассмотрения данного дела. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения исковой давности не имеется, т.к. не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Нагоровой Т.С. стало известно о нарушенном праве уже в марте 2008 г. и с этого момента начинается течение срока исковой давности. В письме о продлении сроков рассмотрения заявления срок, на который продлено рассмотрение, не указан. Согласно страховому полису определен порядок выплаты страхового возмещения : на основании калькуляции страховщика. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет №, который не оспаривался сторонами. Отчет составлен в 2007 г., на основании осмотра поврежденного ТС. При осмотре присутствовал представитель ООО СК «Согласие», который не заявил никаких возражений по поводу повреждений ТС. Судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения размера ущерба на настоящее время, стороны ходатайства не заявили, представитель истца настаивал на взыскании суммы согласно представленному отчету. Согласно Правилам страхования (п.11.9) в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «автокаско», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им организации. В соответствии с п. 4.2 Договора расходы на восстановительный ремонт включают в себя расходы на оплату работ по ремонту. Страховщик принимает на себя долю расходов на заменяемые в процессе ремонта запасные части с учетом вычета на износ. Стоимость ремонта ТС с учетом износа составляла <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 0.5 % от страховой суммы: <данные изъяты> руб. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. В соответствии с условиями договора страхования страховщик обязан после получения сообщения о наступлении страхового события в 3-х дневный срок осмотреть поврежденное ТС и выяснить обстоятельства страхового случая, в 3-х дневный срок после получения необходимых документов по страховому случаю составить акт, определить размер убытка и провести расчет суммы страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения может быть увеличен до окончания расследования, если компетентными органами возбуждено уголовное дело и ведется расследование обстоятельств, приведших к возникновению ущерба, либо у страховщика имеются обоснованные сомнения в правомочности страхователя на получение страхового возмещения (п.3.1). Как следует из копии постановления, в возбуждении уголовного дела было отказано 22.10.07 г., 27.12.07 г. был утвержден отчет об оценки стоимости ремонта ТС. Следовательно, в 3-х дневный срок, т.е. до 30.12.07 г. ответчик должен был разрешить вопрос о выплате страхового возмещения. Ответчиком срок рассмотрения заявления был продлен только 18.01.08 г., т.е. даже с учетом длительных выходных с нарушением срока. Поскольку ответчик нарушил срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать проценты за период с 25.02.08 г. по 26.01.11 г., оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. Количество дней просрочки за указанный период составляет 1049 дней, ставка рефинансирования - 7.75 % годовых. Расчет процентов: (<данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер процентов суд считает необходимым уменьшить до <данные изъяты> руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Нагоровой ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 29.04.11 г.