Дело № 2 - 1264\11 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Халтуриной Е.М. с участием адвоката Кожевникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Панасенко ФИО7 к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Панасенко О.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 22.11.10 г. по вине водителя Полякова А.М. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Скания № 32. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Страховое возмещение было выплачено в недостаточном размере. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение, судебные расходы. В судебном заседании представители истца по ордеру Кожевников А.М., по доверенности Белобородов М.И., которой является также 3-им лицом по делу, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Панасенко О.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. 3-е лицо Поляков А.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителей истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 22.11.10 г. Поляков А.М., управляя автомобилем № 76, двигался по автодороге Каспий М-6 со стороны г. Тамбова в сторону г. Москвы. На 136 км. автодороги, выезжая с АЗС «ТНК» по разгонной полосе, начал разворачиваться через проезжую часть, не уступив дорогу автомобилю № 32 с полуприцепом госномер АА № 32 под управлением Белобородова М.И., в результате чего произошло столкновение ТС. Своими действиями Поляков А.М. нарушил п. 8.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту данного ДТП, объяснениями 3-его лиц Белобородова М.И., не оспаривались ответчиком, частично выплатившим страховое возмещение, третьим лицом Поляковым А.М. В соответствии с ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Автомобиль Скания принадлежал Панасенко О.М., что подтверждается материалами дела. Причинение Панасенко О.М. имущественного вреда вследствие ДТП 22.11.10 г. является страховым случаем, требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ОСАО «Ресо - Гарантия», что отражено в справке о ДТП, подтверждается страховым актом, и не оспаривалось ответчиком. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету №, составленному Липецкой ТПП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Ответчик представил заключение ООО «Авто - эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Поскольку представленные заключения имеют значительную разницу, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение ООО «Бюро независимой оценки», которое составлено на основании осмотра ТС, при расчетах применены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, учтен износ ТС, объем и характер повреждений и работ, необходимых для восстановления ТС. Выводы эксперта мотивированы, подтверждены расчетами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности в исходе дела не представлены. Отчет Липецкой ТПП незначительно отличается от заключения эксперта, в целом указанные заключения о стоимости ремонта ТС полностью согласуется. Заключение ООО «Авто - эксперт» опровергается как отчетом Липецкой ТПП, так и заключением ООО «Бюро независимой оценки», немотивированно, не подтверждено никакими расчетами. Экспертом применены цены, ниже среднерыночных цен в регионе. При осмотре ТС средства и составлении отчета в досудебном порядке истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб. и расходы по калькуляции стоимости запасных частей в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы являлись необходимыми, вызваны повреждением ТС в результате страхового случая, и в силу п. 60 Правил ОСАГО подлежат взысканию с ответчика за счет страховой выплаты. Таким образом, за вычетом выплаченной ответчиком суммы в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Панасенко ФИО8 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 29.04.11 г.