Дело № 2 - 1521\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Решетникова ФИО6 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Решетников С.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 28.05.10 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля № 48 по страховому риску каско. 23.10.10 г. произошел страховой случай - автомобиль был поврежден в результате дорожно - транспортного происшествия. О наступлении страхового случая он сообщил ответчику, им был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, страховое возмещение ему не было выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением от 13.12.10 г. к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ОАО АКБ «Росбанк». Определением от 22.06.11 г. ответчик ЗАО СГ «Спасские ворота» был заменен на ОАО СГ «МСК» в связи с реорганизацией в форме присоединения. В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать страховую выплату в размере, установленном заключением эксперта, исходя из цен официального дилера Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, не оспаривая факт наступления страхового случая, заключение эксперта. 3-и лица Рязанцев В.А., ОАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Решетникову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль № 48. Между Решетниковым С.В. и ЗАО СГ «Спасские ворота» 28.05.10 г. был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля № по страховым рискам «ущерб», «угон». Срок действия договора по 27.05.11 г. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования ущерб - повреждение или уничтожение ТС, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате ДТП. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 139 км. автодороги Рязань - Ефремов произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Указанное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП, административным материалом и не оспаривалось ответчиком. В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Поскольку автомобиль № был поврежден в результате страхового случая, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и представил документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Согласно п. 9.1 Правил выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями договора после определения причин страхового случая и размера ущерба, причиненного объекту страхования в результате страхового случая. При повреждении ТС размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться: на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком), согласованным со страховщиком (п.9.2 Правил). По условиям договора за счет страховой выплаты оплачиваются затраты на восстановительный ремонт, которые определяются на основании калькуляции, составленной без учета износа ТС ( в страховом полисе п. 1 «Особые условия»). Согласно отчету № стоимость ремонтных работ автомобиля № составляет <данные изъяты> руб. без учета износа. При осмотре ТС и составлении калькуляции истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 стоимость ремонта застрахованного ТС без учета износа с учетом среднерыночных цен составляет <данные изъяты> руб., с учетом цен официального дилера - <данные изъяты> руб. Данное заключение сторонами не оспаривалось, и принимается судом при разрешение вопроса о размере страхового возмещения. Заключение составлено на основании осмотра ТС, при расчетах применены цены официального дилера, что подтверждается справкой ООО «Тойота Центр Липецк». Выводы эксперта подтверждены расчетами, подробно мотивированы. Экспертом учтены объем и характер работ, необходимые для восстановления ТС. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в его объективности не имеется. Стороны доказательства в опровержение не представляли, ходатайства об их истребовании не заявляли. Правилами страхования предусмотрены условия оплаты - на основании калькуляции, составленной экспертом, согласованным со страховщиком. Против проведения экспертизы ИП ФИО3 ответчик не возражал. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Данной статьей ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. При этом для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) - повреждение автомобиля. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ. Для признания повреждения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет сам факт причинения механических повреждений ТС при обстоятельствах, перечисленных в Правилах страхования и наличие страхования транспортного средства по данному страховому риску. Никаких доказательств того, что автомобиль был поврежден вследствие умысла истца, не представлено. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание данные о стоимости ремонта ТС по ценам официального дилера. Правилами и договором страхования не предусмотрен порядок расчета по среднерыночным ценам в регионе. Автомобиль истца 2010 года выпуска, Решетников С.В. вправе по своему усмотрению выбрать организацию для проведения ремонта ТС. Поскольку условиями договора не предусмотрен порядок расчетов, экспертизы проведена экспертом ФИО3 по выбору ответчика, суд полагает возможным взыскать страховую выплату, исходя из расчетов по ценам официального дилера. Договором безусловная франшиза не предусмотрена. Следовательно, в пользу Решетникова С.В. подлежит взысканию Страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик не представил никаких доказательств в опровержение факта наступления страхового случая, размера страхового возмещения. Из материалов дела усматривается, что ЗАО СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО СГ «МСК». В соответствии со ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. К ОАО СГ «МСК» перешли обязанности ЗАО СГ «Спасские ворота» по договорам КАСКО, что не оспаривалось в судебном заседании. Следовательно, страховая выплата подлежит взысканию с ОАО СГ «МСК». Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк», которое не возражало против выплаты страхового возмещения в пользу Решетникова С.В. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца. Согласно п. 9.2.1 Правил после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право собственности на замененные или утраченные узлы и детали. Решетников С.В. обязан передать ОАО СГ «МСК» детали автомобиля №, подлежащие замене в ходе ремонта. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении полномочий представителя в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Решетникова ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. После выплаты страхового возмещения обязать Решетникова ФИО8 передать ОАО СГ «МСК» детали автомобиля Тойота Камри, подлежащие замене в ходе ремонта в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 27.06.11 г.