Дело №2-3324/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Т.Е. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истица Трунова Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на данную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с учетом произведенной в нёй реконструкции. Свои требования истица обосновывали тем, что она является собственником данного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ произвела в нём самовольно реконструкцию. Данная реконструкция соответствует всем строительным нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истица просила в судебном порядке её узаконить. В судебное заседание истица Трунова Т.Е. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ее представитель по доверенности Носикова А.А. исковые требования Труновой Т.Е. поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом. Третьи лица - Воронцова Т.Н., Пузикова Г.М., Тагильцева В.Л., ООО «Глобус-Недвижимость», Забарчук А.И., Забарчук Т.Г., являющиеся собственниками квартир в доме в доме № 8 по пер. Клеверный г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. В заявлениях адресованных суду, указанные лица просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований Труновой Т.Е. Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из материалов дела так же усматривается, что вышеуказанная квартира находится в двухэтажном шести квартирном доме на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит Труновой Т.Н. на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается имеющимися в деле копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, копией соглашения об определении порядка владения и пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что в <адрес> произведена реконструкция путём оборудования подвала из техподполья. В результате чего в подвале оборудованы коридор, бильярдная, гардеробная и кладовая. В результате реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м; площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции квартиры № № <данные изъяты> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов (л.д.<данные изъяты>). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.<данные изъяты>). Согласно заключению «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН» от ДД.ММ.ГГГГ, что вышеуказанная квартира нормам пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты>). Из письма ООО Управляющая компания «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция <адрес> не препятствует эксплуатации и обслуживанию данного дома. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, ставящих их под сомнение, либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено. А поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а так же учитывая то, что после произведенной реконструкции <адрес> данное помещение отвечает требованиям жилого, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, суд считает возможным удовлетворить иск Труновой Т.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить на <адрес> <адрес> в реконструированном состоянии. Считать <адрес> <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.. Признать за ФИО6 право собственности на <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.. Администрация города Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией города Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Л. Бенсман