Дело № 2 - 1826\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Давыдкина ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Давыдкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 20.01.11 г. по вине водителя Нечепуренко С.В. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «№ 48. Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «РГС». ОН обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанной суммой, он организовал проведение оценки, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки, судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ООО «РГС», 3-и лицо Нечепуренко С.В., представители 3-их лиц ОАО «Краснинский молзавод», ОАО СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами административного дела, что 20.01.11 г. Нечепуренко С.В., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Первомайская в с. Красное, Краснинского района, Липецкой области. Давыдкин В.В. на автомобиле № 48 двигался по ул. Первомайская во встречном направлении. При движении, Нечепуренко С.В. не учел особенности своего транспортного средства и дорожные условия, ширину проезжей части, автомобиль частично занесло в левую сторону, по которой осуществлялось встречное движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем № Нарушение водителем Нечепуренко С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения послужило причиной столкновение ТС, в результате которого был поврежден автомобиль «№ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нечепуренко С.В., которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца. Со стороны участников ДТП, понятых замечаний по поводу составления схемы ДТП не поступило. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автомобиль «№» принадлежал Давыдкину В.В. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля Тойота зафиксированы справке о ДТП, в акте осмотра ТС. Автомобиль № 48, принадлежал ОАО «Краснинский молзавод». <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, административным материалом и не оспаривалось ответчиком. Гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована ОАО «Страховая группа «Региональный альянс», что подтверждается административным материалом и актом о страховом случае. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен только вред имуществу, участниками ДТП были 2 ТС, следовательно, истец вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Как следует из страхового акта, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 34190 руб. однако, расчет в подтверждение выплаченной суммы не представлен. Оценить полноту и объективность данного расчета, примененные при расчетах цены не представляется возможным. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В отчете применены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, учтен износ деталей и запасных частей, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется. ответчиком и 3-им лицом данный отчет не оспаривался. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению за счет страховой выплаты. Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Данные отчета ответчиком, 3-ими лицами не оспаривались, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется, указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик, не оспаривая факт наступления страхового случая, не представил никаких доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, не заявил ходатайства об их истребовании. Оснований для назначения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе суда не имеется, т.к. ответчиком не опровергнут отчет представленный истцом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давыдкина ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 14.04.11 г.