ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 г.                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Халтуриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело № 2 - 197/11 по иску УВД по Липецкой области к Васильеву ФИО5 о возмещении ущерба, Васильева ФИО6 к УВД по Липецкой области о признании приказа недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

УВД по Липецкой области обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.Г. о возмещении ущерба, указав, что 25.10.96 г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью сотрудника органов внутренних дел Герасимова С.В. Приказом УВД по Липецкой области ему были назначены выплаты в возмещение вреда здоровью. Просит взыскать в порядке регресса выплаченные Герасимову С.В. суммы.

Васильев Ю.Г. обратился с иском о признании приказа о назначении Герасимову С.В. выплат в возмещение вреда здоровью недействительным.

Судебные заседания по делу были назначены на 18.04.11 г., 24.04.11 г. стороны в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, по указанным ими адресам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд принимает во внимание, что стороны в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по указанным ими адресам. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не поступали. При таких обстоятельствах оснований для признания уважительной причины неявки в судебное заседание не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление УВД по Липецкой области, Васильева Ю.Г. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление УВД по Липецкой области к Васильеву ФИО7 о возмещении ущерба, Васильева ФИО8 к УВД по Липецкой области о признании приказа недействительным оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий