Дело № 2-4047/11 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 июня 2011 г. гор. Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макарова ФИО7 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Макаров С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Липецкой области Смольяниновой И.В., указывая, что заявитель является взыскателем в исполнительном производстве о взыскании денежных средств с должника Комлевой И.С. по исполнительному документу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 08.02.2010 г. Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Липецкой области Пустоваловой М.С., затем передано судебному приставу-исполнителю Смольяниновой И.В. Из взысканной судом суммы <данные изъяты> руб. должником исполнено решение на сумму <данные изъяты> руб. Заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также сообщить о том, какие действия производятся судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного решения, однако ему никакого ответа на его обращения не последовало. Считая незаконным бездействие должностных лиц УФССП по Липецкой области, заявитель просит признать их вину в ненадлежащем исполнении исполнительного документа и обязать совершить надлежащие действия по исполнению решения суда путем обращения взыскания на имеющееся у должника имущество и денежные средства. В судебном заседании взыскатель Макаров С.В. жалобу поддержала. Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения. В силу ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспаривается. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Оснований для отложения рассмотрения дела по причине неявки в судебное заседание должностного лица, действия которого оспариваются, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении дела, не имеется. Должностное лицо своевременно извещалось о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ. Выслушав объяснения взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. В соответствии со ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. На сегодняшний момент, несмотря на то, что установленный законом срок для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащегося в исполнительном документе требования, истек, решение суда не исполнено. Стадия исполнения судебного решения рассматривается как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Данное положение закреплено в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Так, в постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» указано, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. Таким образом, она заключает в себе "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений, толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства - участники Европейской Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 3 марта 2007 г., 22, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 19 июля, 25 ноября 2009 г., 27 июля 2010 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования... Судебный пристав-исполнитель имеет право:…арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка… В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Должностному лицу, действия которого оспариваются, направлялось судом извещение о необходимости доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), поскольку эта обязанность возложена на него статьей 249 ГПК РФ. В целях правильного разрешения дела судом истребовались материалы исполнительного производства, должностное лицо предупреждалось о последствиях непредоставления доказательств в обоснование законности оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных ст.ст. 246, 249 ГПК РФ. Однако, несмотря на предупреждения о последствиях непредоставления доказательств в обоснование законности оспариваемых действий (бездействия), судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование своих возражений против жалобы заявителя, а также материалы исполнительного производства не предоставил. Согласно ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение в установленные законом сроки решения суда по взысканию в пользу Макарова С.В. денежных сумм с должника Комлевой И.С. явилось следствием непринятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения.Учитывая, что должностным лицом не предоставлено никаких доказательств в обоснование законности оспариваемых действий (бездействия), суд считает жалобу Макарова С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению. В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: жалобу Макарова ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области по исполнению решения суда о взыскании с должника Комлевой ФИО9 денежных средств - удовлетворить. В целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области принять меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в достаточном для исполнения требований исполнительного документа объеме. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 г. Судом установлено, что взыскатель Макаров С.В. обратился в Советский РО г. Липецка УФССП по Липецкой области с заявлением от 25.02.2010 г. о принятии от него исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка 08.02.2010 г., №, заявление зарегистрировано Советским РО г. Липецка УФССП по Липецкой области 25.02.2010 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Пустоваловой М.С. от 11.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата исполнительного документа - 07.05.2010 г., что не соответствует действительности, поскольку взыскателем предъявлен исполнительный лист от 08.02.2010 г. В исполнительном документе содержатся требования к должнику Комлевой И.С. о взыскании в пользу взыскателя Макарова С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.