Дело № 2 - 486\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Галкина ФИО10 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Галкин С.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, указав, что 18.07.10 г. в результате дорожно - транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Цюрих», он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена не была. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., за оценку ТС <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что заключение эксперта не оспаривают. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика исковые требования не признал, просил рассматривать дело в их отсутствие. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ОАО АКБ «Росбанк». 3- и лица ФИО3, ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. В судебном заседании установлено, что 10.07.10 г. между ООО СК «Цюрих» и Галкиным С.Н. был заключен договор комплексного страхования ТС - автомобиля № 48, принадлежащего ему на праве собственности, по страховому риску «ущерб» + «хищение». Срок действия договора с 10.07.10 г. по 09.07.11 г. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств от 20.10.09 г. В соответствии с п. п.4.1, 4.1.1, 4.1.1.1 Правил страховыми случаями являются ущерб - случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС в результате ДТП в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим ТС на стоянке. Установлено, подтверждено материалами административного дела №, что 18.07.10 г. Галкин С.Н., управляя автомобилем № 48 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при движении на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю № 48 под управлением Злокозова А.С. В результате ДТП застрахованный автомобиль № был поврежден. ДТП 18.07.10 г. в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, следовательно, требования о взыскании страховой выплаты обоснованны. В соответствии с п. 9.1.1 по риску «ущерб» выплате подлежит: сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании оригинала документа из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором. В случае нежелания страхователя осуществлять ремонт ТС страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы. При полном уничтожении ТС выплачивается страховая сумма с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если договором не предусмотрено иное. Страховщик вправе учесть при расчет страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Исходя из указанных условий договора, истец имеет право выбора способа выплаты страхового возмещения. ФИО1 просит взыскать страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по калькуляции стоимости ремонта. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил полное уничтожение ТС - повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % страховой стоимости ТС. Согласно отчету № ИП ФИО4 стоимость ремонта ТС <данные изъяты> руб. Из договора заказа - наряда следует, что стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. Согласно расчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа. Согласно заключениям эксперта №, 44 - 2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом среднерыночных цен в регионе составляет <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты> руб. с учетом износа, с учетом цен официального дилера - <данные изъяты> руб. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта. В заключении, составленном ИП ФИО4, указана деформация деталей ТС, которая при осмотре ТС не была установлена: деформация решеток переднего бампера, поперечный рычаг левый, левый поворотный кулак, ступица переднего левого колеса с подшипниками и.т.д. В то же время ряд деталей, которые подлежат замене или ремонту, не учтен при составлении калькуляции, в частности указатель поворота переднего левого, усилитель панели арки передней левой и т.д. При осмотре ТС указанные повреждения имелись на автомобиле №. Калькуляция стоимости ремонта, составленная ИП ФИО5, не подтверждена расчетами, не мотивирована. Заключение № составлено ИП ФИО6 на основании осмотра ТС, учтены повреждения ТС, объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС. Экспертом учтена стоимость устранения дефектов ТС, которые имелись на автомобиле к моменту заключения договора страхования, указанная сумма не включена в расчет. Выводы эксперта подтверждены расчетами, подробно мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется. Лица, участвующие в деле, данный отчет не оспаривали, доказательства в его опровержение не представляли. Согласно договору страховая сумма составляет <данные изъяты>. руб. Согласно п. 1.2.9 Правил страховая стоимость - действительная стоимость ТС и ДО в месте его нахождения в день заключения договора. Страховая стоимость определяется исходя из рыночной стоимости ТС на дату заключения договора страхования (п. 5.5 Правил) Пунктом 1 раздела «Прочие условия» договора страхования (страховой полис) установлено, что страховые суммы по договору устанавливаются в размере их страховой стоимости. Пунктом 6 договора установлено, что в случае полного уничтожения ТС годные остатки передаются страховщику, страховая сумма выплачивается только за вычетом износа. Стоимость ремонта застрахованного ТС не превышает 60 % его страховой стоимости, которая составляет <данные изъяты> руб. В этой части доводы ответчика о расчете страхового возмещения с учетом полной гибели ТС несостоятельны, опровергаются заключением эксперта. Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения, исходя из стоимости ремонта ТС, обоснованны. Согласно п. 9.1.5 Правил, если в договоре не указывается на применение условия «с учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «без учета износа». Ссылки на учет износа в договоре нет. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 161672 руб. (по средним ценам согласно п. 9.1.1). Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк», выгодоприобрететель не возражал против выплаты суммы страхового возмещения в пользу истца. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом. Не подлежит расширительному толкованию установленный законом перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.. Каких - либо доказательств, что истец имел умысел на повреждение ТС либо в их действиях имелась грубая неосторожность, суду не представлено. Следовательно, оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить истцу страховое возмещение не имеется. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком не представлено никаких доказательств как в опровержение факта наступления страхового случая, так и размера причиненного ущерба. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Расходы были понесены истцом в связи с невыплатой страхового возмещения, являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Галкина ФИО11 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 25.05.11 г.