Дело № 2 - 2068\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Колесникова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Колесников А.А. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.12.10 г. по вине водителя Константинова И.П. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Страховое возмещение ему было выплачено в недостаточном размере. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением от 15.03.11 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Константинов И.П. В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 3-е лицо Константинов И.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что 10.12.10 г. Константинов И.П., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Циолковского г. Липецка. В районе д. 17 он допустил выезд на полосу встречного движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем № 48 под управлением Колесникова С.В., который двигался во встречном направлении. Своими действиями Константинов И.П. нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, в котором имеются: - схема ДТП, где зафиксировано место столкновения ТС, конечное расположение автомобилей. Со стороны участников ДТП, понятых, замечаний на схему не поступило, справкой о ДТП. - письменные объяснения участников Константинова И.П., Колесникова С.В., полностью согласующиеся между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. - постановлением о привлечении Константинова И.П. к административной ответственности за данное правонарушение. В постановлении имеется подпись Константинова И.П. о том, что событие административного правонарушения он не оспаривает. В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Нарушение Константиновым И.П. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба. Собственником автомобиля № являлся Константинов И.П., что следует из справки о ДТП. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно справке о ДТП, страховому акту гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ОАО «Рострах», ФИО1 - ООО «РСГ». Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, 3-им лицом. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред имуществу одного лица, участниками ДТП были 2 ТС, вред здоровью причинен не был, следовательно, ФИО1 вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Страховое возмещение ответчиком было частично выплачено. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Указанные в акте повреждения не противоречат отраженным в справке о ДТП и сведениях, об участниках ДТП. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., однако, расчет в подтверждение выплаченной суммы по запросу суда не представлен. Оценить полноту и объективность данного расчета, примененные при расчетах цены, работы, из которых при расчете исходил ответчик, не представляется возможным. При составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб. Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию за счет страховой выплаты. Сумма причиненного истцу ущерба составит <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком, 3-им лицом не представлено никаких доказательств в опровержение размера причиненного истцу ущерба, вины ФИО3 в причинении ущерба. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении полномочий представителя в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий