Дело № 2-2102\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении, в качестве постоянно проживающих никто не зарегистрирован, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении № (санузел, до переустройства) демонтированы: ванна, раковина, унитаз. В перегородке разделяющий помещения № (жилая комната, площадь до перепланировки - 17,1м2) и № (коридор, площадь до перепланировки - 10,1м2) демонтирован дверной блок. В перегородке разделяющий помещения № (кухня, площадь до перепланировки - 8,2 кв.м) и № (коридор, площадь до перепланировки - 10,1м2) демонтирован дверной блок и заложен кирпичом дверной проем. Частично демонтирована перегородка, разделяющие помещения: № (жилая комнате площадь до перепланировки - 17,1м2) и № (кухня, площадь до перепланировки - 8,2м2), в результате чего образовалось помещение № (кухня-столовая, площадь после перепланировки -25,3м2). В помещении № (санузел, после переустройства) установлено санитарно техническое оборудование: ванная, унитаз. В помещении № (кухня-столовая, после переустройства) установлено санитарно техническое оборудование: раковина. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения не изменилась <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., лоджия <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства. Техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в помещении № (санузел, до переустройства) демонтированы: ванна, раковина, унитаз. В перегородке разделяющий помещения № (жилая комната, площадь до перепланировки - 17,1м2) и № (коридор, площадь до перепланировки - 10,1м2) демонтирован дверной блок. В перегородке разделяющий помещения № (кухня, площадь до перепланировки - 8,2 кв.м) и № (коридор, площадь до перепланировки - 10,1м2) демонтирован дверной блок и заложен кирпичом дверной проем. Частично демонтирована перегородка, разделяющие помещения: № (жилая комнате площадь до перепланировки - 17,1м2) и № (кухня, площадь до перепланировки - 8,2м2), в результате чего образовалось помещение № (кухня-столовая, площадь после перепланировки -25,3м2). В помещении № (санузел, после переустройства) установлено санитарно техническое оборудование: ванная, унитаз. В помещении № (кухня-столовая, после переустройства) установлено санитарно техническое оборудование: раковина. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательной <данные изъяты> кв.м., лоджия <данные изъяты> Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий