Дело № 2- 2246\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлищевой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, 3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1 В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес> по <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: выполнены оконный и дверной блоки с частичной разборкой наружной стены в пределах существующего оконного блока в помещении № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.- после перепланировки. Выстроен балкон размерами в плане 3,03 х 0,91 м. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения не изменилась <данные изъяты> кв. м., жилая площадь не изменилась <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений не изменилась <данные изъяты> кв.м., балкон <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства. Оценка технического состояния № балкона пристроенного к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ООО « Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие конструкции балкона пристроенного к <адрес>, лит. «А1» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния конструкций жилого помещения и пристроенного балкона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что внешних признаков разрушений и повреждений строительных конструкций жилого дома и пристроенного балкона не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома и пристроенного балкона удовлетворительное. Помещение квартиры и пристроенный балкон пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности. В соответствии со справкой Департамента градостроительства и архитектуры <адрес> № П-646 от ДД.ММ.ГГГГ балкон, возведенный к спорному жилому помещению, в легких металлических конструкциях в габаритах вышерасположенного балкона, с доступом к цоколю и отмостке здания и не нарушает архитектурный облик дома. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>, <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: выполнены оконный и дверной блоки с частичной разборкой наружной стены в пределах существующего оконного блока в помещении № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.- после перепланировки. Выстроен балкон размерами в плане 3,03 х 0,91 м. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м., балкон <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, <адрес>, по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И. В. Вдовченко