Дело № 2 - 2067\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Хомутинниковой ФИО8 к ООО ЛСО «Шанс» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Хомутинникова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО ЛСО «Шанс» о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.12.10 г. по вине водителя Домишкевича А.С. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО ЛСО «Шанс», страховое возмещение ему выплачено не было. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебное заседание Хомутинникова Л.И. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ООО ЛСО «Шанс» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. 3-и лица Хомутинников А.Н., Домишкевича А.С., Домишкевич С.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено, что 10.12.10 г. Хомутинников А.Н., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Московская в сторону 19 микрорайона г. Липецка. На кольце 9 микрорайона Хомутинников А.Н.остановился, пропуская ТС, а движущийся за ним Домишкевич А.С., управлявший автомобилем № 48, не успев остановиться, допустил наезд на автомобиль №. Своими действиями Домишкевич А.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, в котором имеются: - схема ДТП, где зафиксировано место столкновения ТС, конечное расположение автомобилей. Со стороны участников ДТП, понятых, замечаний на схему не поступило, справкой о ДТП. - письменные объяснения участников ДТП ФИО3 и ФИО6, полностью согласующиеся между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему ФИО1, на праве собственности были причинены механические повреждения. Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба. Собственником автомобиля № являлся ФИО5, ФИО4 управлял Тс на законном основании (доверенность), что следует из административного материала. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ООО ЛСО «Шанс» (страховой полис ВВВ №). Ответчик в письменном отказе ФИО1 указал, что по полису ОСАГО ВВВ № гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. Тот факт, что ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ №, не оспорено ответчиком, 3-ими лицами. Поскольку имущественный ущерб причинен истцу в результате страхового случая в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», то требования о выплате страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание данный отчет, который ответчиком не оспорен, составлен на основании осмотра ТС. При осмотре ТС и составлении калькуляции ФИО1 понесла расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом и подлежат возмещению. Автомобиль истца был эвакуирован с места происшествия, за услуги эвакуатора истицей было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Указанные расходы также подлежат возмещению, поскольку являлись необходимыми. Таким образом, сумма причиненного ущерба составит <данные изъяты> руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком, третьими лицами не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, вины страхователя, а также заключения договора ОСАГО, которым застрахована ответственность ФИО3 Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет страхового возмещения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом принципа разумности, исходя из сложности спора, участия представителя в подготовке, судебном заседании в сумме <данные изъяты>. В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., понесенные при оформлении доверенности. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ЛСО «Шанс» в пользу Хомутинниковой ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 18.04.11 г.