Дело № 2 - 1925\11 РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 29 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Халтуриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Елиной ФИО6 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Елина О.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 05.02.11 г. по вине водителя Фурсова С.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Поскольку страховое возмещение ей не выплачено, просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением суда от 19.04.11 г. ответчик ЗАО СГ «Спасские ворота» был замене на ОАО СГ «МСК» в связи с реорганизацией в форме присоединения. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Елина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель ОАО СГ «МСК», 3-е лицо Фурсов С.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Елиной О.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Фурсов С.А., управляя автомобилем № 48, двигаясь от дома 51 по ул. Московская г. Липецка задним ходом, допустил наезд на автомобиль № 48. Своими действиями Фурсов С. А. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно - следственной связи с причинением ущерба Елиной О.Ю. Обстоятельства ДТП, вина Фурсова С.А. в причинении ущерба истцу подтверждаются административным материалом: - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фурсова С.А. за совершение данного правонарушения, - схемой места происшествия, на которой зафиксировано место расположение ТС, направление движения автомобиля Фурсова С.А., - письменными объяснениями Фурсова С.А., Елиной О.Ю., объяснениями представителя истца в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком, 3-им лицом не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, вины Фурсова С.А. в причинении ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автомобиль № 48 принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Собственником автомобиля № 48 являлся ФИО4, что следует из административного материала. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Объем и характер механических повреждений автомобиля истца зафиксированы справке о ДТП, в акте осмотра ТС. Гражданская ответственность Фурсова С.А. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривалось ответчиком. Из материалов дела усматривается, что ЗАО СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО СГ «МСК». В соответствии со ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. К ОАО СГ «МСК» перешли обязанности ЗАО СГ «Спасские ворота» по договорам ОСАГО. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению за счет страховой выплаты. Согласно отчетам, составленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанные отчеты, составленные на основании осмотра ТС. Выводы эксперта - оценщика подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля Форд, работы, необходимые для восстановления ТС. При расчетах применены среднерыночные цены региона, оснований для сомнения в объективности отчетов у суда не имеется. Отчет ИП ФИО3 сторонами не оспаривался. При осмотре ТС и составлении калькуляции истицей были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Елиной ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 04.05.11 г.