ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011г.                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Вдовченко И.В., при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело № 2 - 678\11 по иску Ролдугиной ФИО7 к Фаронову ФИО8 возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ролдугина М.П. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что по вине Фаронова А.М. произошло залитие ее квартиры, расположенной по адресу г Липецк, <адрес>. В результате залития повреждена внутренняя отделка ее квартиры. Просила взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> коп.

Судебные заседания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в судебные заседания истец, представитель истца не явились, заявления об отложении судебных заседаний от Ролдугиной М.П. или ее представителя не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд принимает во внимание, что истец, представитель истца в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки не обращались. Ответчик ФИО2 не настаивал на рассмотрении иска по существу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявление ФИО1оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ролдугиной ФИО9 к Фаронову ФИО10 о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий