Дело № 2-3611 /11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием прокурора Хрипунковой О.Ю., при секретаре Кулешовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикаревой к Матюх,, и о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Дикарева Н.В. обратилась с вышеуказанным иском к Матюх О.В., А.А., А.А. и И.А., заявив спор в отношении жилого помещения. расположенного по адресу: г Свои требования мотивировала тем, что является собственницей указанной квартиры. Матюх О.В. приходится ей дочерью, она зарегистрирована в спорной квартире. Матюх А.А. - муж дочери, Матюх А.А. и И.А. - их несовершеннолетние дети. Семья дочери без согласия истца вселилась в спорную квартиру, и проживает там. Между истцом и ответчицей Матюх О.В. с того момента, как Матюх О.В. вступила в брак с Матюх А.А., прекращены семейные отношения, они не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета. У них сложились неприязненные отношения, дочь избивала истца, из-за чего она вынуждена была уйти из квартиры. После этого ответчики поменяли замки на входной двери в квартиру. И не желают освобождать жилое помещение, несмотря на то, что истец неоднократно их об этом просила. Поэтому Дикарева Н.В. и обратилась с настоящим иском в суд, и с учетом уточненных исковых требований просила выселить Матюх О.В., А.А. с несовершеннолетним детьми Матюх А.А. и И.А., признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: и снять Матюх О.В. с регистрационного учета. В судебное заседание истец не явилась. Её представитель по доверенности Вржещ Н.И. поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме. Ответчики Матюх О.В., А.А., являющиеся также законными представителями несовершеннолетних Матюх А.А. и И.А., в суд также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Судом установлено, что квартира принадлежит на праве собственности Дикаревой Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004 года. В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Дикарева Н.В. и Матюх О.В., что усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета. Согласно копии записи акта о заключении брака Дикарева ( ныне Матюх) О.В. с указанной даты состоит в браке с Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2011 года Матюх А.А. является собственником 1/4 доли квартиры. Как усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета на квартиру, Матюх А.А. с несовершеннолетними детьми Матюх А.А. и И.А. зарегистрированы в этом жилом помещении в качестве постоянно проживающих. Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от 21.02.2011 года 19.02.2011 года в поступало заявление Дикаревой Н.В., в котором она просила принять меры к дочери Матюх О.В., которая подвергает её избиению, угрожает физической расправой. В ходе проверки было установлено, что на протяжении длительного времени между Дикаревой Н.В. и Матюх О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений происходят конфликты, словесные ссоры и драки. Как усматривается из актов судебно-медицинского исследования, Дикарева Н.В. обращалась за освидетельствованием полученных ею телесных повреждений, указывая, что 6.11.2010 года и 13.12.2010 года она подвергалась избиению со стороны дочери Матюх О.В.. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении, которое является кооперативной квартирой, ранее совместно с истцом проживала её дочь Матюх О.В., затем она вышла замуж и выехала для проживания к супругу Матюх А.А.. Около года назад, когда её супруг отбывал наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы, Матюх О.В. со своими двумя несовершеннолетними детьми вновь вселилась в квартиру и стала проживать отдельной семьей от истца. У них не было ни единого бюджета, ни общего хозяйства. Впоследующем в это жилое помещение без согласия истца вселился и освободившийся из мест лишения свободы Матюх А.А.. В процессе совместного проживания у истца с семьей дочери сложились конфликтные отношения, между Дикаревой Н.В. и Матюх О.В. возникали ссоры и драки. С декабря 2010 года истец не имеет возможности использовать принадлежащую ей квартиру, т.к. дочь выгнала её и поменяла замки на входной двери. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, она и просила суд признать их прекратившими право пользования принадлежащей ей квартирой, и выселить, т.к. их дальнейшее проживание в квартире грубо нарушает жилищные права истца. Свидетель дала суду показания, подтверждающие вышеуказанные объяснения представителя истца. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи…. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дикаревой Н.В., поскольку судом бесспорно установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между ними сложились конфликтные отношения, истец не желает предоставлять им жилье ни на каких условиях, Матюх А.А. с несовершеннолетними детьми Матюх А.А. и И.А. имеют право пользования другим жилым помещением, и их вселение в спорную квартиру было произведено без согласия на то истца, поэтому все они ( Матюх О.А., А.А., А.А., И.А.) подлежат выселению из квартиры. При этом Матюх О.В. должна быть признана и прекратившей право пользования этим жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-225 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Матюх признать прекратившей право пользования квартирой. Матюх, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Настоящее решение является основанием для снятия Матюх с регистрационного учета по адресу:. Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение Изготовлено 5 июля 2011 года.