жилищные споры



Дело № 2-3731 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года         г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Кулешовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой к Горяинову лично и в интересах несовершеннолетней Горяиновой, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Горяинова М.Г. обратилась с вышеуказанным иском к Горяинову В.Ф. лично и как законному представителю несовершеннолетней Горяиновой Д.В., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:. Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлена ей и ответчикам в порядке переселения из ветхого жилья. На основании постановления администрации г.Липецка она является нанимателем этой квартиры. С момента получения квартиры истец вселилась в неё, завезла мебель, бытовую технику, личные вещи. Ответчики до поздней осени проживали в старом жилом помещении, затем выехали из него в неизвестном направлении, а в спорную квартиру не вселились. Каких-либо препятствий им в этом истец никогда не чинила. Коммунальные платежи они за себя ни разу не оплатили. Поэтому, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ Горяинова М.Г. и просила суд признать ответчиков неприобретшими право пользования квартирой.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора. Её представитель по доверенности Филатова И.Н. иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики Горяинов В.Ю. и несовершеннолетняя Горяинова Д.В. в суд не явились, были извещены судом по адресу места жительства, указанному истцом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации г.Липецка от 29.03.2010 года Горяиновой М.Г., Горяинову В.Ю., Горяиновой Д.В., проживающим в квартире, на основании ст.ст.87,89 ЖК РФ, была предоставлена.

20.04.2010 года между муниципальным образованием г.Липецк и Горяиновой М.Г. был заключен договор социального найма квартиры, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Горяиновы В.Ю. и Д.В..

Согласно выписок из домовой книги и лицевого счета Горяиновы М.Г., В.Ю., Д.В. были зарегистрированы в квартире.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что после того, как Горяиновым в порядке переселения из ветхого жилья была предоставлена спорная квартира, истец вселилась в неё одна, а ответчики остались проживать по старому адресу, и жили вплоть до того момента, пока там не отключили все коммуникации. Но и после этого Горяиновы В.Ю. и Д.В. в спорное жилое помещение не вселились, свое имущество не перевезли, за коммунальные услуги они не платят, их местонахождение в настоящее время истцу неизвестно.

При этом представитель истца в судебном заседании объяснила, что право ответчиков на занимаемое ими ранее жилое помещение по <адрес> истцом никогда не оспаривалось.

Свидетели. дали суду показания, из которых следует, что с момента вселения в квартиру, проживает там одна. Её сын и внучка там не живут, хотя ключи от входной двери квартиры им предоставлялись в Управлении по учету и распределению жилья.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Горяиновой М.Г., поскольку спорное жилое помещение сторонам было предоставлено взамен квартиры, в которой они проживали и имели право пользования, и которая была признана непригодной для проживания, т.е. их уже возникшее ранее право пользования прежним жилым помещением фактически трансформировалось в право пользования жильем, предоставленным им взамен.

Более того, как усматривается из материалов дела, Горяиновы В.Ю. и Д.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что свидетельствует о том, что они произвели действия по реализации своих жилищных прав на это помещение.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что получал в Управлении по учету и распределению жилья ключи от входной двери в спорную квартиру, что установлено из показаний свидетелей и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих тот факт, что ответчики не вселялись и ни одного дня не проживали в спорном жилом помещении, истец суду не представила.

Показания свидетелей суд не может принять в качестве таковых.

Свидетель, как следует из её показаний, бывает в квартире лишь периодически и непродолжительное время, поэтому судить о составе лиц, использующих эту квартиру по назначению, достоверно не может.

Свидетель же приходится дочерью истцу, может быть заинтересована в исходе дела, поэтому суд критически относится к её показаниям. Тем более, что она, также как и свидетель, не находится в квартире постоянно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить также и то, что действующее в настоящее время жилищное законодательство не устанавливает какого-либо пресекательного срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным в жилое помещение.

Ссылки истца на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда, поскольку данная норма не регулирует правоотношения по приобретению права пользования жилым помещением, а именно об этом был истцом заявлен судебный спор.

Доводы истца о неоплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру также не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для лишения их права на жилище.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Горяиновой в иске к Горяинову лично и в интересах несовершеннолетней Горяиновой, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу:, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий:     Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 4 июля 2011 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)

-32300: transport error - HTTP status code was not 200