Дело №2-3289/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л. при секретаре Примаковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Н.А. к администрации города Липецка о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: Ширяева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила признать её приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение. Свои требования истица обосновывала тем, что нанимателем данного жилого помещения являлась её дочь Чеботарева Е.И., с её согласия она в ДД.ММ.ГГГГ года вселилась в спорное жилое помещение. Проживали они в данном жилом помещении одной семьёй. При жизни дочь имела намерение поделиться с ней своим правом на спорное жилое помещение, однако зарегистрировать её по месту жительства не успела в связи со скоропостижной смертью. В судебное заседание истица Ширяева Н.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Представитель администрации города Липецка по доверенности Лаптева Г.П. иск не признала, сославшись на необоснованность заявленных требований. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) Жилищного Кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения закона содержаться и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Нанимателем спорного жилого помещения являлась Чеботарева Е.И.. Данное жилое помещение было предоставлено ей НЛМК по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека, в т.ч. сына Райкова С.В. (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева Е.И. умерла. Кроме неё на спорной жилой площади был зарегистрирован её сын Райков С.В., который ДД.ММ.ГГГГ тоже умер. В связи со смертью и Чеботарёва Е.И. и Райков С.В. были сняты с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Иные лица в спорной комнате зарегистрированы не были. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду записями акта о смерти (л.д. <данные изъяты>), выписками из лицевого счёта и домовой книги (л.д.<данные изъяты>). Истица Ширяева Н.А. является матерью Чеботарёвой Е.И. и соответственно бабушкой Райкова С.В. Зарегистрирована истица в качестве постоянно проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из лицевого счёта и домовой книги (л.д.<данные изъяты>).Данная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой - <данные изъяты> принадлежит истице и её мужу Ширяеву И.Н. на праве общедолевой собственности (каждому по <данные изъяты> доле), о чём свидетельствует имеющаяся в деле копия договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что она вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия нанимателя данного жилого помещения, т.е. своей дочери Чеботаревой Е.И. и проживала там вместе с ней и внуком Райковым С.В. одной семьёй, вела общее хозяйство. При жизни дочь имела намерение поделиться с ней своим правом на спорное жилое помещение, но не успела в связи с тем, что скоропостижно умерла. К вышеуказанным объяснениям истицы суд относится критически и обращает внимание на следующие обстоятельства. Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Липецка к Ширяевой Н.А. о выселении постановлено: выселить ФИО1 из <адрес> в г. Липецке без предоставления другого жилого помещения. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. <данные изъяты>). Указанным решением установлено, что Ширяева Н.А. вселилась в спорное жилое помещение с нарушением требований закона и пользуется им, не имея на то законных оснований. Обстоятельства, установленные данным решением в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, ходе рассмотрения гражданского дела №г. по иску администрации г. Липецка к Ширяевой Н.А. о выселении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ширяева Н.А. поясняла о том, что в спорную квартиру для постоянного проживания она не вселялась, приходила туда для того, чтобы оказать помощь своей дочери Чеботарёвой Е.И., посидеть с внуком, оставалась с внуком ночевать, когда дочь была на работе, вещей её в спорной комнате нет, общего бюджета у них с дочерью не было. Кроме того, Ширяева Е.И. так же поясняла в суде ДД.ММ.ГГГГ о том, что её внук никогда бы не дал согласие на её регистрацию в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. Замечания на данный протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. сторонами не приносились, а поэтому оснований усомниться в объективности содержащихся в нём сведений, у суда в настоящее время не имеется. Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО11 показали, что Ширяева Н.А. часто приходила к своей дочери Чеботарёвой Е.И. и приглядывала за её сыном Сергеем, когда он был маленьким, оставалась с ним ночевать, в то время, когда Чеботарева Е.И. в ночную смену была на работе. Кроме того, вышеуказанные свидетели так же пояснили, что Ширяева Н.А. была заботливой матерью и бабушкой, оказывала дочери и внуку материальную помощь на приобретение мебели и производство ремонта в спорной комнате. Однако, сами по себе вышеуказанные обстоятельства, о которых пояснили в суде свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО11 бесспорно и безусловно не подтверждают то обстоятельство, что Ширяева Н.А. вселилась в спорное жилое помещение для постоянного проживания, как не подтверждают они и то, что наниматель спорного жилого помещения, которым являлась дочь Ширяевой Н.А. - Чеботарёва Е.И. имела намерение поделиться с матерью своим равным правом на спорное жилое помещение, и что между ними, а так же внуком Ширяевой Н.А. не было иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в то время как эти обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора. Общение же Чеботарёвой Е.И., её сына с Ширяевой Н.А., оказание ими друг другу помощи, в том числе и материальной, свидетельствует лишь о факте близко родственных, доверительных отношений между ними, но не являются данные обстоятельства безусловными и бесспорными доказательствами тому, что спорное жилое помещение являлось для Ширяевой Н.А. постоянным местом жительства, как и то, что вселилась она в спорное жилое помещение и проживала в нём именно в качестве члена семьи своей дочери и внука, что Чеботарёва Е.И., а так же её сын Сергей имели намерение поделиться с Ширяевой Н.А. своим равным правом на спорное жилое помещение. Довод Ширяевой Н.А. о том, что Чеботарёва Н.А. хотела, но не имела возможности прописать её в спорную комнату, ничем объективно в суде не был подтверждён. Доказательств, свидетельствующих о каких-либо намерениях либо попытках Чеботарёвой Е.И. реализовать своё намерение о регистрации Ширяевой Н.А. в спорной комнате, суду не представлено. Из объяснений истицы Ширяевой Н.А. в суде следует, что ей не известно о том, ходила ли её дочь в уполномоченные органы по поводу её регистрации по спорному адресу. Не подтвердили в суде данный довод истицы и свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО11 Ссылка истицы в обоснование вышеуказанного довода на представленную ксерокопию постановления АО НЛМК от ДД.ММ.ГГГГ № (л,д. <данные изъяты>) судом не принимается, поскольку само по себе наличие такого постановления безусловно не свидетельствует о том, что Чеботарёвой Е.И. на основании данного постановления было отказано в регистрации Ширяевой Н.А. в спорной комнате. Факт же обращения Чеботаревой Е.И. по поводу регистрации истицы в спорной комнате вообще своего подтверждения не нашёл. Как не нашёл в суде подтверждения и факт согласия сына Чеботаревой Е.И. - Райкова С.В. на вселение и регистрацию в спорной комнате своей бабушки Ширяевой Н.А. Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истицей Ширяевой Н.А. не представлено суду бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя, с согласия всех совершеннолетних членов его семьи, проживала в данном жилом помещении постоянно, вела с нанимателем спорного жилого помещения общее хозяйство и имела единый бюджет, а так же то, дочь и внук истицы имели намерение поделиться с ней своим равным правом на спорную жилую площадь. Как не представлено суду и доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что между нанимателем спорного жилого помещения и истицей не было иного соглашения о порядке пользования спорной комнатой, а поэтому в данном случае отсутствуют основания для признания Ширяевой Н.А. приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Ширяевой Н.А. в этой части нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Коль скоро, Ширяева Н.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно, и оснований для заключения с ней в силу ст. ст. 60-63 и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ договора социального найма на спорную комнату в данном случае нет, а поэтому и в этой части иск Ширяевой Н.А. не подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что Ширяева Н.А. является пенсионеркой, инвалидом, ветераном, а так же то, что она давала своей дочери Чеботарёвой Е.И. деньги на ремонт спорной комнаты, покупку мебели, в данном случае не может повлиять на выводы суда и послужить основанием для удовлетворения исковых требований Ширяевой Н.А., поскольку данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку сами по себе прав на спорное жилое помещение не порождают. Ссылка истицы на то, что она является матерью Чеботарёвой Е.И. и бабушкой Райкова С.В. судом не принимается, поскольку сами по себе данные обстоятельства, как и наличие близких родственных отношений, безусловно не свидетельствуют о том, что истица в установленном законом порядке приобрела право на спорную жилую площадь. Довод истицы о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является наследственным имуществом после смерти её дочери Чеботарёвой Е.И. и внука Райкова С.В. объективно в суде ничем не подтверждён. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное жилое помещение являлось собственностью Чеботарёвой Е.И. и Райкова С.В., суду не представлено. Из объяснений ответчицы в суде так же следует, что спорная комната Чеботарёвой Е.И. и Райкова С.В. не была приватизирована. Ссылка истицы на то, что спорная комната была предоставлена Чеботарёвой Е.И. в порядке обмена трёхкомнатной квартиры, в которой проживала не только Чеботарева Е.И., но и истица со своим мужем, судом так же не принимается, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. Более того, данный довод истицы опровергается имеющимся в материалах дела ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное жилое помещение было предоставлено дочери истицы Новолипецким металлургическим комбинатом в связи с трудовыми отношениями. Кроме того, сам по себе факт размена квартиры не свидетельствует о безусловном возникновении у истицы права на спорную жилую площадь. Довод истицы о нарушении её жилищных прав является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Ширяева Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).Данная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой - <данные изъяты> принадлежит истице и её мужу Ширяеву И.Н. на праве общедолевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому). Истица в указанной квартире зарегистрирована в качестве постоянно проживающей. Её права на данную жилую площадь никем не оспариваются, доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено. Ссылка истицы на то, что между ней и мужем возникают ссоры, послужить основанием для удовлетворения иска Ширяевой Н.А. не может, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, т.к. сами по себе прав истицы на спорное жилое помещение не порождают. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Ширяевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и заключении договора социального найма на данное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий И.Л. Бенсман Мотивированное решение суда изготовлено с учётом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Решение в законную силу не вступило.