ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Безымянных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мещеряковой -- о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, УСТАНОВИЛ: Заявитель Мещерякова И.А. обратилась с заявлением о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая, что решением Советского районного суда г. Липецка были удовлетворены ее исковые требования к МУП ГЭТ г. Липецка о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на общую сумму --руб., --г. в канцелярию Советского районного отдела судебных приставов поступили исполнительные листы, выданные Советским районным судом на основании указанного решения, --г. исполнительные листы были переданы судебному приставу-исполнителю Зеньковскому К.В. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, неоднократные обращения к приставу-исполнителю не привели ни к каким результатам. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеньковского по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непринятию своевременных мер по исполнению судебного решения; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, взыскать с Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЛО компенсацию морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в размере -- руб. В судебном заседании заявитель, представитель заявителя Тормышев В.Н. поддержали заявленные требования, уточнив, что, поскольку судебный пристав-исполнитель Зеньковский К.В. на момент рассмотрения заявления уволился, просят признать незаконными действия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела, связанные с неисполнением решения суда, требования в части компенсации морального вреда и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, поддержали. Кроме того, просили взыскать с Управления ФССП России по Липецкой области судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме -- руб. Представитель заинтересованного лица УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен. Представитель Советского районного отдела УФССП России по Липецкой области Аксенова Н.В. в судебном заседании полагала доводы заявления необоснованными, пояснив, что исполнительное производство было передано ей после увольнения судебного пристава-исполнителя Зеньковского К.В., денежные средства от МУП ГЭТ г. Липецка были перечислены на расчетный счет отдела --г., --г. ей было вынесено постановление о распределении денежных средств, после поступления денежных средств, они будут перечислены взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику направлялось, что подтверждается реестрами отправления почтовой корреспонденции и записями в журнале отправления почтовой корреспонденции. Также указала, что повторно направила указанное постановление заявителю --г. Представитель заинтересованного лица МУП ГЭТ г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что постановление от --г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Мещеряковой И.В. почтовой связью в МУП ГЭТ не поступало, было получено --г. посредством факсимильной связи. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление является частично обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Аналогичная норма содержится в ст. 90 ФЗ РФ от 02.10.20017. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании исполнительного листа № --, выданного Советским районным судом г. Липецка --г. в отношении должника МУП ГЭТ г. Липецка в пользу взыскателя Мещеряковой --, --г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Липецка УФССП по ЛО Зеньковским К.Н. было возбуждено исполнительное производство № --, согласно представленному реестру постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю --г., согласно журналу регистрации корреспонденции, а также повторно было направлено взыскателю --г., согласно списку внутренних почтовых отправлений. В соответствии с ч.17 ст. 30 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст. 47 Закона). Как следует из пояснений заявителя, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно в середине февраля --года, так как после письма Советского районного суда г. Липецка от --г. о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов-исполнителей, она обратилась в Советский районный отдел, а впоследствии к судебному приставу-исполнителю Зеньковскому, тогда и узнав о возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем был пропущен установленный законом срок для обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц, поскольку о возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно в середине февраля --года, с заявлением в суд заявитель обратилась --г., не было представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока обжалования бездействия должностных лиц в данной части. Кроме того, заявитель в судебном заседании сама не оспаривала, что ей было известно о возбуждении исполнительного производства с середины февраля --года. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя в данной части, а именно, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику МУП ГЭТ г. Липецка посредством факсимильной связи --г. Согласно приказу УФССП России по ЛО от --г. № --, с судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по ЛО Зеньковским К.В. служебный контракт расторгнут с --г. В соответствии с материалами исполнительного производства, а также пояснениями представителя заинтересованного лица, исполнительное производство в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Аксеновой Н.В. Платежным поручением от --г. № --, МУП ГЭТ г. Липецка перечислило на расчетный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по ЛО денежные средства в пользу Мещеряковой в размере --руб. --г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Липецка УФССП Росси по ЛО Аксеновой Н.В. было вынесено постановление о распределении денежных средств по указанному исполнительному производству. В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В указанный срок не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. Поскольку на момент подачи жалобы денежные средства взыскателю перечислены не были, заявленные требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по ЛО в период с --г. (в соответствии с требованиями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» через два месяца со дня возбуждения исполнительного производства 11.02.2011г.) по --г. (день увольнения судебного пристава-исполнителя Зеньковского К.В.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Аксенову исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документы являются преждевременными, поскольку исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Аксеновой с --г., денежные средства на расчетный счет отдела от должника перечислены --г., --г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, то есть на настоящий момент у суда не имеется оснований для обязывания судебного пристава-исполнителя Аксенову исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку самим действующим законодательством предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Положения ЦРБ от 03.010.2002г. № 2-п «О безналичных расчетах в РФ», расчеты платежные поручение относятся к формам безналичных расчетов. Также, в соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ «»О Центральном банке РФ» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время действиями судебного пристава-исполнителя Аксеновой права заявителя не нарушены. Требования заявителя о компенсации морального вреда на сумму -- руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрена обязательность взыскания компенсации морального вреда, а заявителем не представлено доказательств понесенных им нравственных и физических страданий. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с УФССП России по ЛО в пользу заявителя подлежат взысканию судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме --руб., с учетом требований разумности и справедливости, степени оказанной услуги и сложности дела, которые подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по ЛО, выразившиеся в непринятии мер по исполнению судебного решения за период с --г. по --г. незаконными. Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области в пользу Мещеряковой -- судебные расходы в сумме -- руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено, в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 04.07.2011г.