Дело № 2-4076/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина --к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Володин А.В. и Володина Л.В. обратились в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», Уварову А.В. ссылаясь на то, что -- года ответчик Уваров А.В., управляя автобусом ПАЗ-32054 р/з -- допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-321110 р/з --, принадлежащим Володину А.В. В результате ДТПтранспортные средства получили механические повреждения, Володиной Д.В.- пассажиру автомобиля ВАЗ-321110 причинен легкий вред здоровью. Стоимость ремонта транспортного средства истца, составила -- руб., за производство оценки оплачено --руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». Володин А.В. просил взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы. Володина Л.В. просила взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховую выплату в виде возмещения утраченного заработка в размере -- руб. и -- руб. на санаторно-курортное лечение, с Уварова А.В. компенсацию морального вреда -- руб., с ответчиков судебные расходы. В связи с реорганизацией ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» определением суда 16.06.2011 года в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО «Страховая Группа МСК». В судебное заседание истцы, ответчик Уваров А.В. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Санчес В.П. просила иск Володина А.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» удовлетворить, объяснив, что истец имеет право на получение страховой выплаты в виде стоимости ремонта без учета износа, что в полном мере компенсирует причиненные ему убытки. Представитель ОАО «Страховая Группа МСК» по доверенности Лыкова Л.Н. иск не признала. Факт страхового случая не оспаривала, но полагала, что возмещаемая сумма ущерба должна быть рассчитана с учетом износа. Представитель Уварова А.В. по доверенности Криворучко Я.А. против удовлетворения иска Володина А.В. к ОАО «Страховая Группа МСК» не возражал. Володина Л.В. в письменном заявлении, адресованном суду, от иска не отказалась, но требования к ответчикам не поддержала. Это заявление не препятствует истице обратиться в суд с аналогичными требованиями в будущем. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Володина А.В. подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что -- года около --час. --мин. напротив дома № -- на пл. -- в г. --произошло дорожно-транспортное происшествие. Уваров А.В., управляя принадлежащим Лавриненко В.И. автобусом ПАЗ-32054р/з -- допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-321110 р/з -- под управлением собственника Володина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-321110 р/з -- Володина Л.В. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести, автомобиль ВАЗ-321110 р/з -- получил механические повреждения. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Уварова А.В., в действиях которого имелось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Уварова А.В., подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от --года. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как усматривается из справки о ДТП (приложение к приказу МВД № 748 от 25.09.2006 года), гражданская ответственность владельца автобуса ПАЗ-32054 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» по полису ВВВ --. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу составляет 120000 руб. В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Ответчик осмотр и оценку поврежденного автомобиля не организовал. Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства на 06.05.2011 года независимым оценщиком ИП Сидоровым Д.В. 06.05.2011 года состоялся осмотр автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-321110 р/з --с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., без учета износа --6 руб., за оценку истцом уплачено --руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненных убытков подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В состав ущербавходят расходы, которые пострадавший должен будет понести для приведения имущества в то же состояние, в котором оно находилось до его повреждения. Как предусмотрено пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, возмещаемая сумма ущерба должна быть рассчитана с учетом износа. Реальный ущерб составил -- руб. = (-- руб. + -- руб.), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в --руб. и подлежит взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК». Истец Володин А.В. понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Володина -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы --руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011 года