Дело №2-2464/11

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года                                                                                        город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

с участием прокуроров Перовой Е.М., Маркиной А.С., Кавина В.Ю., Фирсановой Н.И.,

при секретаре Бочаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козомазова ФИО32, Тарасевича ФИО33 об оспаривании решения избирательной комиссии города Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об общих результатах выборов депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва» в части результатов выборов в избирательном округе №№, оспаривании заседания окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривании решений окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, оспаривании решений избирательной комиссии г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, оспаривании действий руководителя ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО34, оспаривании действий эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО35 оспаривании действий по проведению криминалистических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№ и ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№), оспаривании заключений эксперта №№ и №№, оспаривании действий УВД по Липецкой области, выразившиеся во вмешательстве в избирательную компанию по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№,

                                                                установил:

    Козомазов В.Н. и Тарасевич И.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии города Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об общих результатах выборов депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва» в части результатов выборов в избирательном округе №№.

    Свое заявление заявители обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялись выборы депутата в Липецкий городской Совет депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№. Решением избирательной комиссии города Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выборы признаны состоявшимися и избранным депутатом по избирательному округу №№ считается ФИО36. Официально результаты выборов депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ года в Липецкой газете. Указанные выборы прошли со следующими нарушениями действующего законодательства.

    Так, был нарушен порядок формирования окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№.

    В нарушение ч.6 ст. 24 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» окружная избирательная комиссия №№ сформирована из девяти членов, из которых только трое (1/3 от общего числа членов ОИК) назначены в состав комиссии на основе предложений политических партий.

    В состав ОИК №№ незаконно включена ФИО37, кандидатура которой предложена собранием избирателей по месту жительства, в то время как участники собрания проживали в доме №№ по ул. <адрес> в г.Липецке, не входящем в избирательный округ №№; все участники собрания не являются избирателями по избранию кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№. Кроме того, представленные в избирательную комиссию г.Липецка документы свидетельствуют о сомнительности факта проведения собрания и присутствия на нем всех указанных в списке лиц, а также избрания председателем собрания ФИО38 и секретарем собрания ФИО39

    В состав ОИК №№ незаконно включены ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, кандидатуры которых предложены собранием избирателей по месту работы. Однако только 10 из 30 участников собрания являлись избирателями по одномандатному округу №<данные изъяты>. Представленные в избирательную комиссию г.Липецка документы свидетельствуют о сомнительности факта проведения собрания и присутствия на нем всех указанных в списке лиц, а также избрания председателем собрания ФИО45 и секретарем собрания ФИО46. Кроме того, в нарушение ч.4 ст.22, ст.25 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержащих требование к органу, назначающему членов комиссии, а также ко всем субъектам предложения кандидатур, не назначать и не предлагать более одной кандидатуры в состав одной комиссии, только одним собранием избирателей по месту работы предложено одновременно 5 кандидатур в состав ОИК-№.

    В состав ОИК №№ незаконно включены ФИО47 и ФИО48, которые не давали согласия на назначение их членом ОИК-№. Так, ФИО49. была предложена в состав комиссии Липецким региональным отделением политической партии «Единая Россия», заседание Президиума Политсовета которого состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, а заявление кандидата о согласии на назначение членом ОИК №№ датировано ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО50. предложен в состав ОИК №№ Липецким областным отделением КПРФ, заседание бюро комитета которого состоялось ФИО51 года, а заявление ФИО52. о согласии на назначение его членом ОИК №№ датировано ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, ФИО53 в работе комиссии участия не принимал, в заседаниях комиссии не участвовал, в состав комиссии включен помимо его воли и желания.        

    ДД.ММ.ГГГГ года ОИК №№ приняла решение №№ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ Козомазова ФИО54». Данное решение принято в нарушение ст. 15, ст. 27, ст.36, 37 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области».

    Так, окружные избирательные комиссии не наделены правом устанавливать количество подлежащих проверке подписей избирателей; из оспариваемого решения не следует, какое количество подписей избирателей подлежит проверке; название решения и само решение являются либо ошибочными, либо не касаются выдвинувшихся кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ цель принятия решения, указанная в самом решении, превышает установленную компетенцию ОИК №№ и не соответствует цели принятия решения избирательной комиссии о количестве подписей избирателей, подлежащих проверке.

    В нарушение ч.1 ст.15, ч.ч.1,2 ст.36 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» ОИК №№ проверку подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Козомазова В.Н. не осуществляла и никаких рабочих групп для этой проверки не создавала. Принятое ОИК №№ решение от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О создании рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, содержащихся в этих листах, подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№» является незаконным, поскольку комиссия руководствовалась нормой Закона, не подлежащей применению; рабочая группа могла создаваться только для проверки конкретных документов конкретного депутата; действия ОИК №№ по созданию рабочих групп для проверки подписных листов заявителей могли осуществляться со дня сдачи каждым из них в ОИК №№ необходимых для регистрации документов; цель создания рабочей группы превышает установленную компетенцию ОИК №№ и не соответствует цели создания рабочих групп.

    В нарушение ст.29, ч.16 ст.36, ч.3 ст.37 вышеназванного Закона ОИК №№ не известила Козомазова В.Н. о выявлении несоблюдения требований закона к оформлению документов, сданных им в ОИК №№ для регистрации документов (подписных листов), и вообще не известила Козомазова В.Н. о заседании избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос его регистрации. Итоговый протокол ОИК №№ не составлялся, соответственно, копия итогового протокола Козомазову В.Н. в установленный законом срок не была передана. Заявитель Козомазов В.Н. не был оповещен ОИК №№ о дате, времени и месте проведения заседания комиссии, на котором рассматривался вопрос о его регистрации.

    ДД.ММ.ГГГГ года ОИК №№ приняла решение №№ «О привлечении к работе экспертов из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации по проверке подписных листов в поддержку выдвижения в кандидаты в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№». Из данного решения следует, что эксперт ЭКЦ УВД по Липецкой области в состав рабочей группы не включался и к работе подписных листов в поддержку Козомазова В.Н. не привлекался; ОИК №№ проверку подписных листов не осуществляла, а подписных листов в поддержку Козомазова В.Н. в распоряжении ОИК №№ на момент принятия решения не было; никого из экспертов ЭКЦ УВД по Липецкой области к работе комиссии по проверке подписных листов не привлекала. Более того, папка с подписными листами с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ Козомазова В.Н. вообще не поступала в УВД по Липецкой области.

    В последующем заявители Козомазов В.Н. и Тарасевич И.В. увеличили заявленные требования и просили: признать незаконным заседание ОИК-№ ДД.ММ.ГГГГ года ввиду отсутствия кворума; признать незаконными и отменить решения ОИК-№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконными и отменить решения избирательной комиссии г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконными действия руководителя ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО55, связанные с производством криминалистических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№ без даты по подписным листам Козомазова В.Н.) и ДД.ММ.ГГГГ года (эаключение эксперта №№ без даты по подписным листам Тарасевича И.В.); признать незаконными действия эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО56 связанные с производством криминалистических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№ без даты по подписным листам Козомазова В.Н.) и ДД.ММ.ГГГГ года (эаключение эксперта №№ без даты по подписным листам Тарасевича И.В.); признать незаконным проведение криминалистических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№ без даты по подписным листам Козомазова В.Н.) и ДД.ММ.ГГГГ года (эаключение эксперта №№ без даты по подписным листам Тарасевича И.В.); признать заключение эксперта ФИО57 №№ без даты по подписным листам Козомазова В.Н. и заключение эксперта ФИО58 №№ без даты по подписным листам Тарасевича И.В. незаконными и не имеющими юридической силы; признать незаконным вмешательство УВД по Липецкой области в избирательную кампанию по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№; признать незаконным зависимость окружной избирательной комиссии №№ г.Липецка от УВД по Липецкой области, проявившуюся в избирательной кампании по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№.

    В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что проверка подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №№ Козомазова В.Н. ОИК №№ не проводилась; при приеме подписных листов, обращении в УВД по Липецкой области, составлении ведомости проверки и итогового протокола о результатах проверки членами ОИК №№ ФИО59, ФИО60 ФИО61 был нарушен принцип коллегиальности в деятельности ОИК №№; руководитель ЭКЦ УВД по Липецкой области и государственный судебный эксперт, являясь федеральными государственными служащими, при производстве криминалистических экспертиз нарушили действующее законодательство и права заявителей. Так, руководитель ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО62 поручил эксперту ФИО63 производство криминалистических экспертиз при отсутствии постановления или определения об их назначении; не разъяснил заявителям их право заявлять отвод руководителю государственного судебно-экспертного учреждения при производстве экспертиз; не разъяснил государственному судебному эксперту ФИО65 и заявителям право заявить отвод эксперту, не обеспечил гарантии прав заявителей; не разъяснил эксперту ФИО66 и заявителям право присутствовать при производстве криминалистических экспертиз, право давать объяснения эксперту, задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы; незаконно предупредил эксперта ФИО67 об уголовной ответственности при производстве экспертиз; не сообщил заявителям о предстоящем производстве экспертиз по собранным заявителями материалам; не предоставил эксперту образцы для сравнительного исследования; не обеспечил осуществление прав заявителей. Эксперт ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО68 провел криминалистические экспертизы без постановления или определения; не уведомил заявителей о производстве криминалистических экспертиз, о правах заявителей при производстве экспертиз; лишил заявителей права присутствовать при производстве криминалистических экспертиз, задавать вопросы эксперту и давать ему объяснения по предмету экспертизы; лишил заявителей права заявить ему отвод; произвел экспертизу почерка без сравнительных образцов и не сослался на какую-либо научную методику производства экспертизы без образцов; не обеспечил осуществление прав заявителей; провел экспертизы по копиям подписных листов; при производстве экспертизы самостоятельно сформулировал вопрос; провел экспертизу без права эксперта на самостоятельное производство технико-криминалистических экспертиз; вопросы, на которые ответил эксперт, выходят за пределы специальных познаний эксперта, а эксперт не составил мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и не направил данное сообщение в орган или лицу, назначившему экспертизу. Более того, папка с подписными листами в УВД по Липецкой области для производства экспертиз не передавалась, а в распоряжении эксперта были копии всего четырех подписных листов.

    Факты проведения экспертиз свидетельствуют о незаконном вмешательстве органов исполнительной власти в лице УВД по Липецкой области в ход избирательной кампании и свидетельствуют о зависимости избирательных комиссий от исполнительной власти при проведении избирательной кампании.

    Оспариваемые решения ОИК №№ являются незаконными по следующим основаниям:

    ДД.ММ.ГГГГ года всего тремя членами ОИК №№ были составлены итоговый протокол проверки подписных листов Козомазова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года и ведомости проверки подписных листов Козомазова В.Н. и Тарасевича И.В. Данные документы не передавались в ЭКЦ УВД по Липецкой области, а в действительности - уничтожены председателем ОИК №№ ФИО69

    заявителям не были предоставлены установленные законом двое суток от момента вручения кандидату копии итогового протокола по проверке подписей избирателей до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, что лишило их права по представлению доказательств подлинности и достоверности подписей избирателей;

    избирательная комиссия г.Липецка своими решениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, не учитывая волю избирателей, оставила жалобы заявителей на решения ОИК №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года без удовлетворения и незаконно внесла в эти решения изменения в наименование решений и в решающую часть;

    отсутствие на подписном листе подписи кандидата не препятствует выводу о действительной воле избирателей, а потому является незаконным решение ОИК №№ о признании недействительными <данные изъяты> подписей на двух подписных листах Козомазова В.Н.;

    дежурным ОИК №№ незаконно было отказано заявителю Козомазову В.Н. в приеме заявления о специальных отметках в шести подписных листах, что привело к незаконному исключению семи подписей избирателей;

    ОИК №№ незаконно приняты во внимание справки МУП «РВЦЛ», явившиеся основанием для признания некоторых подписей в подписных листах Козомазова В.Н. недействительными;

    избирательная комиссия г.Липецка при рассмотрении жалоб заявителей на решения ОИК №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконно провела проверку подписных листов, сданных Козомазовым В.Н.;

    проверка подписных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проведена ОИК №№ без извещения Козомазова В.Н. о времени и месте проведения проверки и без составления каких-либо документов по результатам данных проверок.

    ДД.ММ.ГГГГ года ОИК №№ приняла решение №№ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ Тарасевича ФИО70». Данное решение принято в нарушение ст. 37 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области», ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

    Так, ОИК №№ незаконно исключила <данные изъяты> подписей на двух подписных листах Тарасевича И.В., признав их недействительными из-за отсутствия в них даты заверения сборщиком подписей; врученный Тарасевичу И.В. ДД.ММ.ГГГГ года протокол заседания ОИК №№ за ДД.ММ.ГГГГ года является сфальсифицированным, поскольку не соответствует повестке дня, в нем отсутствуют сведения о месте проведения собрания, время заседания.

     В числе иных нарушений закона, которые, по мнению заявителей, являются основанием для удовлетворения требований, Козомазов В.Н. и Тарасевич И.В. указывают на незаконность решения ОИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об утверждении избирательного бюллетеня и об изготовлении их в количестве <данные изъяты> штук, поскольку повестка дня на заседании комиссии не утверждалась, до закрытия заседания вопросы об утверждении избирательного бюллетеня и об изготовлении избирательных бюллетеней не обсуждались вообще; на нарушение со стороны ОИК №№ по вопросу размещения агитационных материалов кандидатов в депутаты на здании ОИК №№

    В дальнейшем заявители вновь увеличили основания заявленных требований, в которых отразили анализ степени влияния выявленных нарушений избирательного законодательства на результаты выборов и действительную волю избирателей.

    В судебном заседании заявители Козомазов В.Н. и Тарасевич И.В., их представитель ФИО71., действующий на основании полномочий, предоставленных заявителями в судебном заседании, заявление поддержали.

    Представитель заявителей ФИО72 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представители избирательной комиссии г.Липецка - председатель комиссии ФИО73 и по доверенности ФИО74., а также Липецкого городского Совета депутатов по доверенности ФИО75 в судебном заседании заявленные требования не признали, сославшись на их необоснованность, полагали, что окружная избирательная комиссия №№ сформирована в соответствии с избирательным законодательством, нарушений при ее формировании допущено не было. Требования заявителей об оспаривании решений окружной избирательной комиссии №№ и избирательной комиссии г.Липецка, которыми Козомазову В.Н. и Тарасевичу И.В. было отказано в регистрации кандидата в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№, равно как и требования об оспаривании действий руководителя ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО76., оспаривании действий эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО77 оспаривании действий по проведению криминалистических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№) и ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№), оспаривании заключений эксперта №№ и №№, уже являлись предметом судебного разбирательства, по ним постановлены судебные решения, вступившие в законную силу. Какой-либо зависимости окружной избирательной комиссии №№ от УВД по Липецкой области в избирательной кампании по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ не установлено. При принятии решений №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. окружной избирательной комиссией №№ нарушений избирательного законодательства допущено не было. Заседание окружной избирательной комиссии №№ ДД.ММ.ГГГГ года правового значения при разрешении данного спора не имеет.

    Представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии г.Липецка, принявшей оспариваемой решение, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства председатель комиссии извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо ФИО78 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица УВД по Липецкой области - ФИО79., действующая на основании доверенности, заявление не признала, дала объяснения в части требований к УВД по Липецкой области аналогичные объяснениям представителей избирательной комиссии г.Липецка и Липецкого городского Совета депутатов.

    Привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц руководитель экспертно-криминалистического центра УВД по Липецкой области ФИО80. и эксперт экспертно-криминалистического центра УВД по Липецкой области ФИО81 в судебном заседании заявление не признали, поддержали объяснения представителя УВД по Липецкой области.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу в части оспаривания решений окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, оспаривания решений избирательной комиссии г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№ оспаривания действий руководителя ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО82 оспаривания действий эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО83 оспаривания действий по проведению криминалистических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№) и ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№), оспаривании заключений эксперта №№ и №№.          

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО84 полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, суд находит требования заявителей Козомазова В.Н. и Тарсевича И.В. не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу п.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

    Согласно пунктов 1-3 ст. 81 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области», если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящего Закона вышестоящая избирательная комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов депутатов представительного органа может отменить решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов представительного органа и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - о признании итогов голосования, результатов выборов депутатов представительного органа недействительными.

    После установления итогов голосования, определения результатов выборов депутатов представительного органа вышестоящей избирательной комиссией решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов представительного органа может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом избирательной комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов депутатов представительного органа, о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная избирательная комиссия информирует избирательную комиссию муниципального образования. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов представительного органа и (или) сводную таблицу избирательная комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов депутатов представительного органа с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

    Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов депутатов представительного органа в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов депутатов представительного органа по соответствующему избирательному округу недействительными.

    Как следует из пунктов 1-3, 6-7 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

    После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

    Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

    Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

    Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

    Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

    При проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов.

    Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм действующего избирательного законодательства, следует, что решение избирательной комиссии о результатах выборов подлежит отмене лишь в том случае, если допущенные в ходе избирательной кампании нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

    По делу установлено, что решением Липецкого городского Совета депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года назначены выборы депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва на воскресенье ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решением избирательной комиссии г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сформированы окружные избирательные комиссии по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатным избирательным округам №№№ (т.2 л.д.1-2). В состав окружной избирательной комиссии №№ вошли: ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107.

    Председателем окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ г.Липецка решением избирательной комиссии г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года назначена ФИО108 (т.2 л.д.3-4).

    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 настоящего Федерального закона, предложений других политических партий и иных общественных объединений.

    Избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии по выборам в органы местного самоуправления, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

    В силу ст. 25 того же Федерального закона окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам. Полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться на иные избирательные комиссии.

    Число членов окружных избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления с правом решающего голоса устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

    Формирование окружной избирательной комиссии по выборам в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляется вышестоящей комиссией на основе предложений, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

    Согласно пунктов 4-6 ст. 24 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» окружные избирательные комиссии формируются в составе 5-9 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

    Формирование окружной избирательной комиссии осуществляется избирательной комиссией муниципального образования на основе предложений, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также предложений представительных органов, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

    Избирательная комиссия муниципального образования обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов окружной избирательной комиссии на основе поступивших предложений:

    1) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации");

    2) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Липецком областном Совете депутатов;

    3) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе.

    Из смысла и содержания вышеуказанной нормы закона следует, что количественный состав членов окружной избирательной комиссии от политических партий устанавливается не от общего числа членов окружной избирательной комиссии (ОИК), на чем настаивает заявитель (1/2 от 9), а только от количества тех партий, кандидаты которых в обязательном порядке должны быть включены в состав ОИК.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года избирательной комиссией г.Липецка было принято решение №№ «О формировании окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатным избирательным округам №№1-35». Окружная избирательная комиссия №№ сформирована в составе <данные изъяты> членов с правом решающего голоса.

    Таким образом, количественный состав окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ избирательной комиссией г.Липецка нарушен не был.

    К политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, в Липецкой области относятся: политическая партия «Единая Россия», политическая партия «Справедливая Россия», политическая партия ЛДПР и политическая партия КПРФ.

    Согласно выписке из протокола заседания Президиума Политсовета Липецкого регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (т.4 л.д.27-29) муниципальной избирательной комиссии г,Липецка для назначения членом окружной избирательной комиссии №№ с правом решающего голоса по выборам в Липецкий городской Совет депутатов четвертого созыва от ЛРО ВПП «Единая Россия» была предложена кандидатура ФИО109.

    ДД.ММ.ГГГГ года на заседании бюро комитета Липецкого областного отделения КПРФ кандидатом в состав окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ с правом решающего голоса выдвинут ФИО110. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола №№ заседания бюро комитета Липецкого областного отделения КПРФ от № года (т.4 л.д.31).

    Участниками процесса также не оспаривается, что Липецким отделением политической партии «Справедливая Россия» в состав вышеназванной окружной избирательной комиссии №№ от данной партии предложена кандидатура ФИО111 с правом решающего голоса (т.2 л.д.2).

    Эти кандидаты решением избирательной комиссии г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года включены в состав ОИК №№ с правом решающего голоса. Кандидатуры в состав ОИК №№ от иных указанных политических партий предложены не были.

    Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, три кандидата от четырех политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, вошли в состав ОИК №№.     

    Вторую группу составляют политические партии, выдвинувшие списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Липецком областном Совете депутатов. Таких партий в Липецкой области нет, что никем не оспорено.

    Избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе, в настоящее время не зарегистрированы.

    Как разъяснено в п. 4.3 Постановления Центризбиркома РФ от 17.02.2010 года №192/1337-5 «О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий», если количество предложений, внесенных вышеназванными субъектами права внесения предложений о кандидатурах в состав избирательных комиссий, окажется недостаточным для соблюдения пункта 4.1 настоящих Методических рекомендаций, остальные члены избирательных комиссий назначаются из числа кандидатур, предложенных иными субъектами права внесения предложений о кандидатурах в состав избирательных комиссий.

    Количественный состав ОИК №№ г.Липецка определен в <данные изъяты> членов с правом решающего голоса. Коль скоро только <данные изъяты> кандидатуры от указанных партий являлись обязательными для избирательной комиссии г.Липецка, то оставшиеся <данные изъяты> членов окружной избирательной комиссии №№ правомерно с учетом п. 4.3 Методических рекомендаций были назначены из числа кандидатур, предложенных иными субъектами внесения предложений, а именно - собранием избирателей по месту работы и по месту жительства. Учитывая, что ни у кого из оставшихся кандидатов не было предусмотренного законом преимущества, то их включение в состав ОИК №№ является правомерным.

    Довод заявителей о том, что включение в состав ОИК №№ ФИО112 является незаконным, несостоятелен по следующим основаниям.

    Как следует из выписки из протокола собрания избирателей с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года (т.4 л.д.13-15), выдвижение кандидатуры ФИО113 имело место собранием избирателей, местом проведения которого являлся дом №№ по ул. <адрес> в г.Липецке. В соответствии со схемой одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва (т.4 л.д.49-55) дом №№ по ул. <адрес> в г.Липецке входит в избирательный округ №№

    Согласно ст. 24 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» формирование окружной избирательной комиссии осуществляется избирательной комиссией муниципального образования на основе предложений, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также предложений представительных органов, предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

    Как указано в разделе 1 Постановления Центризбиркома РФ от 17.02.2010 года №192/1337-5 «О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий» в соответствии с положениями статей 22, 24-27 Федерального закона кандидатуры для формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий предлагают: собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

    Заявители не оспаривают тот факт, что кандидатура ФИО114 выдвинута собранием избирателей по месту жительства. Однако ими оспаривается то обстоятельство, что местом проведения собрания избирателей является территория избирательного округа №№, а не избирательного округа №№, а также то, что все члены собрания являются избирателями по округу №№, а не по округу №№.

    Вместе с тем, действующее избирательное законодательство при формировании окружных избирательных комиссий не связывает проведение собраний по месту жительства избирателей с их местом жительства, а также с местом проведения таких собраний, а только с самим фактом, что лица, участвующие в собрании, обладают избирательным правом (являются избирателями) и фактом проведения собрания по месту жительства.

    Таким образом, указанный довод заявителей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    Довод заявителей о том, что из документов, представленных в избирательную комиссию г.Липецка, можно сделать вывод о сомнительности факта проведения данного собрания и присутствия на нем всех указанных в списке лиц, а также фактов избрания председателем собрания ФИО115 и секретарем собрания ФИО116 суд находит также несостоятельным, поскольку он основан на предположениях, а не на конкретных обстоятельствах. Сами заявители Козомазов В.Н. и Тарасевич И.В. не указали конкретных нарушений в части процедуры проведения собрания избирателей, равно как и не представили каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов. Объяснениями представителей заинтересованных лиц, в том числе и представителя избирательной комиссии г.Липецка ФИО117., являвшегося членом избирательной комиссии г.Липецка в период проведения выборов депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва ДД.ММ.ГГГГ года, указанные доводы не подтверждаются. Имеющаяся в материалах дела выписка из протокола собрания избирателей с места жительства по ул. <адрес>, д.№ со списком присутствовавших на собрании избирателей (т. 4 л.д.-15) соответствует требования действующего законодательства о выборах и не содержит каких-либо сомнений в их толковании.

    Не может быть принят судом и довод заявителей о незаконном включении в состав окружной избирательной комиссии №№ ФИО118, ФИО119, ФИО120., ФИО121., ФИО122., ФИО123

    Так, заявители Козомазов В.Н. и Тарасевич И.В. оспаривают то обстоятельство, что собрание избирателей проходило не в избирательном округе №№, а по месту работы участников собрания, из которых только <данные изъяты> являлись избирателями по одномандатному избирательному округу №№.

    Как следует из выписки из протокола собрания избирателей по месту работы - МОУ СОШ №№ г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, собранием избирателей по месту работы было предложено избирательной комиссии г.Липецка назначить членами ОИК №№ с правом решающего голоса ФИО124 ФИО125., ФИО126., ФИО127., ФИО128. (т.4 л.д.16-19). Всего на собрании присутствовало <данные изъяты> избирателей.

    Тот факт, что указанные кандидатуры выдвинуты собранием избирателей, заявители не оспаривают.

    Действующее избирательное законодательство при формировании окружных избирательных комиссий не связывает проведение собраний по месту работы избирателей с их местом жительства, а только с самим фактом того, что лица, участвующие в собрании, обладают избирательным правом и фактом проведения собрания по месту работы.

    При таких обстоятельствах указанный довод заявителей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    По аналогичным основаниям суд отвергает доводы заявителей о том, что предложение ФИО129., не являющейся избирателем по избирательному округу №№ о выдвижении ФИО130., ФИО131., ФИО132., ФИО133. и ФИО134. в состав ОИК №№ является незаконным, а также о том, что участие ФИО135., ФИО136 ФИО137 не являющихся избирателями по избирательному округу №6, является незаконным, а Попова Т.В. не имела права быть председателем данного собрания.

    Несостоятельна и ссылка заявителей на то обстоятельство, что одним собранием избирателей по месту работы не может быть предложено в состав ОИК №№ одновременно пять кандидатур. При этом заявители свой довод мотивируют ч.4 ст.22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

    Вместе с тем, согласно ч.4 ст.22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» визбирательную комиссию может быть назначено не более одного представителя от каждой политической партии, от каждого избирательного объединения, иного общественного объединения. Политическая партия, избирательное объединение, иное общественное объединение не вправе предлагать одновременно несколько кандидатур для назначения в состав одной комиссии.

    Исходя из смысла и содержания ч.4 ст.22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следует, что только политические партии, избирательные объединения и иные общественные объединения не вправе предлагать одновременно несколько кандидатур для назначения в состав одной комиссии. На иных субъектов, имеющих право выдвижения кандидатов в состав окружных избирательных комиссий, данная норма не распространяется. Перечень субъектов, указанных в ч.4 ст.22 названного выше Федерального закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    При таких обстоятельствах выдвижение одним собранием избирателей по месту работы - МОУ СОШ №№ г.Липецка пяти кандидатур в состав ОИК №№ является законным.

    Довод заявителей о том, что из документов, представленных в избирательную комиссию г.Липецка, можно сделать вывод о сомнительности факта проведения собрания избирателей по месту работы и присутствия на нем всех указанных в списке лиц, а также фактов избрания председателем собрания ФИО138 и секретарем собрания ФИО139., суд находит также несостоятельным, поскольку он основан на предположениях, а не на конкретных обстоятельствах. Сами заявители Козомазов В.Н. и Тарасевич И.В. не указали конкретных нарушений в части процедуры проведения собрания избирателей, равно как и не представили каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов. Объяснениями представителей заинтересованных лиц, в том числе и представителя избирательной комиссии г.Липецка ФИО140., являвшегося членом избирательной комиссии г.Липецка в период проведения выборов депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва ДД.ММ.ГГГГ года, указанные доводы не подтверждаются. Имеющаяся в материалах дела выписка из протокола собрания избирателей по месту работы - МОУ СОШ №№ г.Липецка со списком присутствовавших на собрании избирателей (т. 4 л.д.16-19) соответствует требования действующего законодательства о выборах и не содержит каких-либо сомнений в их толковании.

    Нельзя согласиться и с утверждением заявителей о нарушении кандидатами от Липецкого регионального отделения политической партии «Единая Россия» ФИО141 политической партии КПРФ ФИО142 процедуры выдвижения кандидатов в окружную избирательную комиссию №№.

    Как следует из заявления Козомазова В.Н. и Тарасевича И.В., их объяснений в судебном заседании, нарушение законодательства, по мнению заявителей, заключается в том, что указанные кандидаты не давали согласия на участие в ОИК №№ после принятия партиями решений о направлении данных кандидатур в окружную избирательную комиссию №№, их заявления поданы в избирательную комиссию г.Липецка тогда, когда партии не принимали решений по их кандидатурам.

    В силу п.6 ст.22 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» орган, назначающий в состав комиссии гражданина Российской Федерации, выдвинутого в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, обязан получить письменное согласие указанного гражданина Российской Федерации на вхождение в состав этой комиссии.

    Из представленных суду документов по формированию окружной избирательной комиссии №№ следует, что избирательная комиссия г.Липецка имела письменные согласия всех указанных заявителями граждан (ФИО143 и ФИО144 (т.4 л.д.26, 30). Данное обстоятельство заявителями не оспаривается. Тот факт, что эти заявления кандидатов датированы ранее принятия их партиями решений о направлении указанных кандидатур в окружную избирательную комиссию №№, правового значения не имеет, поскольку действующее избирательное законодательство не требует, чтобы такое согласие было получено только после принятия партией решения о направлении кандидатуры.

    Кроме того, в соответствии с п.13 ст.21 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.

    В целях единообразного применения положений действующего законодательства постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации №192/1337-5 от 17 февраля 2010 года утверждены Методические рекомендации о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий», в соответствии с разделом 1 которых письменное согласие гражданина Российской Федерации, кандидатура которого предлагается для назначения в состав избирательной комиссии, представляется, как правило, субъектом, вносящим соответствующее предложение, в орган, формирующий состав избирательной комиссии, вместе с иными документами, необходимыми при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий (п.1.1.6).

    Из материалов дела усматривается, что партии выдвинули своих кандидатов и представили это предложение вместе с письменным согласием своих кандидатов в избирательную комиссию г.Липецка. Каких-либо доказательств того, что кандидаты, указанные заявителями, отказались быть включенными в состав ОИК №№, не имеется.

    Ссылка заявителей на материалы гражданского дела №№, рассмотренного <данные изъяты> судом г.Липецка, где ФИО145 был допрошен в качестве свидетеля, что он, якобы, написал заявление об отказе от участия в избирательной комиссии, не может быть принята судом, поскольку каких-либо письменных заявлений ФИО146 об отказе от участия в работе избирательной комиссии ни в избирательную комиссию г.Липецка, ни в соответствующий орган политической партии КПРФ, выдвинувшей данного кандидата в состав ОИК №№, не поступало.

    Само по себе отсутствие данного члена комиссии на заседаниях ОИК №№ также не подтверждает довод заявителей об отказе ФИО147 от участия в работе ОИК №№, поскольку данная форма отказа не предусмотрена законом. В то же время отсутствие члена комиссии ФИО148 на заседаниях комиссии при наличии кворума не лишает правомочности принятых данной комиссией решений.     

    Таким образом, данный довод заявителей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.     

    Козомазов В.Н. и Тарасевич И.В. заявили как самостоятельные требования об оспаривании заседания окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривании решений окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, оспаривании действий УВД по Липецкой области, выразившиеся во вмешательстве в избирательную компанию по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№.

    Рассматривая требование об оспаривании заседания окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего.

     В силу ст. 35 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, определенном настоящим Законом (ч.1).

    Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", но не может быть менее десяти подписей.

    Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не может быть менее десяти подписей (ч.2).

    Согласно ст. 36 того же Закона, если регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании необходимого в соответствии с частью 2 статьи 35 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (ч.1).

    Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). Количество подписей избирателей, подлежащих проверке, устанавливается решением соответствующей избирательной комиссии до начала проверки. При этом учитывается общее количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов. В случае проверки подписей посредством случайной выборки для первоначальной проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных соответственно в поддержку выдвижения каждого кандидата, списка кандидатов. Процедура проведения случайной выборки определяется соответствующей избирательной комиссией (ч.4).

    Согласно ч.3 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

    Законом Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, указанной в части 1 настоящей статьи, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, органов юстиции Российской Федерации, военных комиссариатов, а также специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. К проверке также могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий с правом решающего голоса. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, соответствующая избирательная комиссия вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума (ч.2 ст.36).

    Согласно решению ОИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (т.4 л.д.57) избирательной комиссией была создана рабочая группа по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, содержащихся в этих листах, подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№. Состав комиссии определен в три человека: ФИО149., ФИО150., ФИО151.

    Таким образом, ОИК №№, создав указанную рабочую группу, реализовала предоставленное ей Законом Липецкой области право создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов для целей, предусмотренных тем же законом, то есть действовала в пределах предоставленной окружной избирательной комиссии компетенции. Заседание ОИК №№ проходило в законном составе, нарушений по процедуре принятия решения не выявлено (т.4 л.д.58-59).

    Как установлено решением <данные изъяты> суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, вступившим в законную силу и обязательным при рассмотрении данного дела (т.4 л.д.117-119), а также не оспаривалось заявителями в данном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов состоялось заседание окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, на котором присутствовали Козомазов В.Н. и его уполномоченный по финансовым вопросам ФИО152

    Как следует из протокола заседания ОИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (т.4 л.д.58-59), в связи с возникшей необходимостью к проверке был привлечен эксперт из числа специалистов УВД по Липецкой области.

    Заключение эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО153 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (т.2 л.д.86-89) послужило основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах Козомазова В.Н.

    Тем же решением <данные изъяты> суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ установлено и не оспаривалось в судебном заседании заявителями, что итоговый протокол о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ Козомазова В.Н. был составлен только ДД.ММ.ГГГГ года и вручен Козомазову В.Н. на заседании ОИК №№ ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (т.1 л.д.151-153).

    Решением ОИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (т.1 л.д.146) работа рабочей группы по проверке подписных листов в поддержку выдвижения в кандидаты в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ Козомазова В.Н. признана удовлетворительной.

    Протоколами заседания ОИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (т.4 л.д.58), а также от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (т.1 л.д.142-144) подтверждается, что вопрос о привлечении к работе по проверке подписных листов Козомазова В.Н. экспертов из числа специалистов органов внутренних дел РФ, а также вопрос об утверждении отчета рабочей группы по проверке подписных листов в поддержку Козомазова В.Н. рассматривались на заседаниях ОИК №№, на которых присутствовало, соответственно, по 7 членов комиссии, что соответствует кворуму.

    Заседания рабочей группы по проверке подписных листов нельзя приравнивать к заседаниям окружной избирательной комиссии, поскольку данный рабочий орган создается только для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а результаты работы данного органа подлежат рассмотрению на заседаниях избирательной комиссии, что и было сделано в данном случае. Требования к процедуре проведения заседаний действующим избирательным законодательством предусмотрены только для заседаний избирательных комиссий, в данном случае окружной избирательной комиссии, а не для заседаний рабочих групп.

    Таким образом, довод заявителей о незаконном заседании ОИК №№ ДД.ММ.ГГГГ года основан на неправильном толковании действующего законодательства, а потому не нашел своего подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенного данное требование не подлежит удовлетворению.

    По аналогичным основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителей о признании незаконным решения ОИК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О создании рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, содержащихся в этих листах, подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№».

    ДД.ММ.ГГГГ года ОИК №№ приняла решение №№ «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№» (т.4 л.д.56). Данным решением ОИК №№ решила: «Проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах. Количество подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ составляет <данные изъяты>) подписи (<данные изъяты> от <данные изъяты> избирателей, зарегистрированных в данном округе)».

    Заявители, оспаривая указанное решение ОИК №№, не указывают каких-либо оснований для признания данного решения незаконным.

    Вместе с тем, суд, проверяя законность принятого решения, исходит из следующего.

    Как предусмотрено ч.4 ст.36 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области», проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). Количество подписей избирателей, подлежащих проверке, устанавливается решением соответствующей избирательной комиссии до начала проверки.

    Таким образом, как следует из вышеуказанной нормы закона, право устанавливать количество подписей избирателей в поддержку кандидата, подлежащей проверке, принадлежит соответствующей избирательной комиссии.

    ОИК №6, приняв решение о количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ реализовала предусмотренное законом право, то есть действовала в пределах предоставленной окружной избирательной комиссии компетенции. Заседание ОИК №№ проходило в законном составе, нарушений по процедуре принятия решения не выявлено.

    Более того, указанное решение принято в отношении всех кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№, а не конкретно в отношении заявителей, и никоим образом не нарушает права какого-либо конкретного кандидата в депутаты.

    При таких обстоятельствах требования заявителей в данной части удовлетворению не подлежат.

    ДД.ММ.ГГГГ года ОИК №№ приняла решение №№ «О привлечении к работе экспертов из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации по проверке подписных листов в поддержку выдвижения в кандидаты в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№» (т.4 л.д.60).

    Из приведенной выше нормы Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» также следует, что к компетенции избирательной комиссии относится привлечение экспертов из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации.

    ОИК №№, приняв решение о привлечении к работе экспертов из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации по проверке подписных листов в поддержку выдвижения в кандидаты в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№, реализовала предоставленное законом право, то есть действовала в пределах предоставленных окружной избирательной комиссии полномочий. Заседание ОИК №№ проходило в законном составе, нарушений по процедуре принятия решения не выявлено (т.4 л.д.58-59).

    Более того, данное решение принято в отношении всех кандидатов в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№, а не конкретно в отношении заявителей, и никоим образом не нарушает права какого-либо конкретного кандидата в депутаты. Принятие такого решения непосредственно в период проверки подписных листов избирателей в поддержку заявителей, как кандидатов, не может свидетельствовать о нарушении их прав, поскольку действующим законодательством не ограничено право окружных избирательных комиссий какими-либо сроками по принятию таких решений.

    При таких обстоятельствах требования заявителей в данной части удовлетворению не подлежат.

    ДД.ММ.ГГГГ года ОИК №№ приняла решение №№ «Об отчете рабочей группы по проверке подписных листов в поддержку выдвижения в кандидаты в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ Козомазова ФИО154» (т.1 л.д.146).

    ДД.ММ.ГГГГ года ОИК №№ приняла решение №№ «Об отчете рабочей группы по проверке подписных листов в поддержку выдвижения в кандидаты в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ Козомазова ФИО155» (т.4 л.д.64).

    Данными решениями ОИК №№, выслушав отчет рабочей группы по проверке подписных листов в поддержку выдвижения в кандидаты в депутаты Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ Козомазова ФИО156 и Тарасевича ФИО157, и приняв к сведению результаты экспертно-криминалистического центра, итоговый протокол, ведомость проверки подписных листов, признала работу рабочей группы удовлетворительной.

    Согласно п.16 ч.10 ст. 36 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее чем за двое суток до заседания соответствующий избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 7 части 10 и пунктом 6 части 11 статьи 37 настоящего Закона, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в соответствующей избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

    Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что правовое значение для регистрации кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления является решение о регистрации данного кандидата либо о его отказе, к которому прилагается итоговый протокол с указанием количества заявленных подписей, количества представленных подписей и количества проверенных подписей избирателей, а также количества подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Само по себе решение избирательной комиссии о признании работы рабочей группы удовлетворительной, то есть решение об оценке работы данного рабочего органа, никакого правового значения для кандидата в депутаты не имеет, а потому не влечет нарушения каких-либо прав кандидата.

    При таких обстоятельствах права и законные интересы заявителей указанными оспариваемыми решениями не затрагиваются, а потому их требования в данной части не подлежат удовлетворению.          

    ДД.ММ.ГГГГ года ОИК №№ приняла решение №№ «Об избирательном бюллетене по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№» (т.4 л.д.66). Данным решением утвержден текст избирательного бюллетеня по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№; утверждено изготовление данных бюллетеней в количестве <данные изъяты> штук.

    В силу ч.2 и ч.4 ст.62 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области» избирательные бюллетени изготовляются исключительно по распоряжению избирательной комиссии муниципального образования. Число изготовленных избирательных бюллетеней не должно более чем на 1,5 процента превышать число зарегистрированных избирателей.

    Избирательные бюллетени для голосования по одномандатному (многомандатному) избирательному округу и для голосования по единому избирательному округу могут различаться по форме. Форма и текст избирательного бюллетеня для голосования по единому избирательному округу, форма избирательного бюллетеня для голосования по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, число избирательных бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за изготовлением избирательных бюллетеней утверждаются избирательной комиссией муниципального образования не позднее чем за 25 дней до дня голосования. Текст избирательного бюллетеня для голосования по одномандатному (многомандатному) избирательному округу утверждается окружной избирательной комиссией не позднее чем за 25 дней до дня голосования. Текст бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне.

    Из приведенной выше нормы Закона Липецкой области следует, что к компетенции избирательной комиссии относится утверждение текста избирательного бюллетеня, а также числа избирательных бюллетеней для голосования по одномандатному избирательному округу.

    ОИК №№, приняв решение об утверждении текста избирательного бюллетеня по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№, а также, утвердив число избирательных бюллетеней, выполнила возложенную на нее законом обязанность, то есть действовала в пределах предоставленных окружной избирательной комиссии полномочий. Заседание ОИК №№ проходило в законном составе, нарушений по процедуре принятия решения не выявлено, утверждение текста бюллетеня и его числа произведено в сроки, предусмотренные законом - не позднее чем за 25 дней до дня голосования (4 л.д.61-63).

    Довод заявителей о том, что третий вопрос повестки дня заседания ОИК №№ ДД.ММ.ГГГГ года об избирательном бюллетене по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ на данном заседании не рассматривался, опровергается вышеназванными материалами дела.

    Участие в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ года Тарасевича И.В., из объяснений которого следует, что заседание комиссии окончено рассмотрением второго вопроса, не может опровергнуть установленные по делу обстоятельства, поскольку заявитель Тарасевич И.В. был приглашен на заседание комиссии только для рассмотрения вопросов, касающихся его, как кандидата в депутаты. Рассмотрение иных вопросов повестки дня избирательной комиссии не предполагает обязательное участие кандидатов в депутаты, приглашенных для рассмотрения каких-либо вопросов.

    Более того, утверждение текста бюллетеня и его числа никоим образом не нарушают права и законные интересы заявителей.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования также следует отказать.

    В силу ст.4 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года №60-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Липецкой области», регламентирующей принципы проведения выборов депутатов представительного органа муниципального образования, гражданин Российской Федерации участвует в выборах депутатов представительного органа на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (п.1).

    Участие гражданина Российской Федерации в выборах депутатов представительного органа является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах депутатов представительного органа либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению (п.2).

    Выборы депутатов представительного органа организуют и проводят избирательные комиссии, предусмотренные настоящим Законом. Деятельность избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов депутатов представительного органа, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов осуществляется открыто и гласно. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается (п.3).

    Нормы ст.4 вышеназванного Закона Липецкой области полностью согласуются со ст.3 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующей принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума.

    Заявители оспаривают действия УВД по Липецкой области, выразившиеся во вмешательстве в избирательную компанию по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№, и просят признать незаконным вмешательство УВД по Липецкой области в избирательную кампанию по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№, а также признать незаконным зависимость окружной избирательной комиссии №№ г.Липецка от УВД по Липецкой области, проявившуюся в избирательной кампании по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№.

    В качестве вмешательства органа государственной власти в лице УВД по Липецкой области в избирательную кампанию заявители указывают на факты проведения ЭКЦ УВД по Липецкой области криминалистических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№) и ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№).

    Данное обстоятельство указано заявителями и в качестве основания зависимости окружной избирательной комиссии №№ от исполнительной власти при проведении избирательной кампании по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№.

    Рассматривая данные требования заявителей, суд исходит из следующего.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части оспаривания действий руководителя ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО158., оспаривания действий эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО159., оспаривания действий по проведению криминалистических экспертиз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№) и ДД.ММ.ГГГГ года (заключение эксперта №№), оспаривания заключений эксперта №№ и №№ прекращено. Основанием прекращения производства по делу явилось наличие вступившего в законную силу решения суда о том же предмете.

    Так, заявитель Тарасевич И.В. обращался в суд с заявлением о защите его избирательных прав, ссылаясь среди прочих обстоятельств и на нарушения, которые, по его мнению, имелись при проведении проверки подписных листов. Он просил признать незаконным заключение ЭКЦ УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривая действия руководителя ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО160 и эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области ФИО161 Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года Тарасевичу И.В. отказано в удовлетворении его требований (т.4 л.д.133-136).

    Было отказано в удовлетворении требований о защите избирательных прав и заявителю Козомазову В.Н. решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года (т.4 л.д.117-119). При рассмотрении указанного дела судом давалась оценка и доводам заявителя о нарушениях, допущенных, по его мнению, при проверке подписных листов сотрудниками УВД по Липецкой области ФИО162 и ФИО163

    Таким образом, вышеуказанными судебными решениями <данные изъяты> суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года установлена законность действий должностных лиц ЭКЦ УВД по Липецкой области, проводивших криминалистические экспертизы в отношении подписных листов как Козомазова В.Н., так и Тарасевича И.В., а так же законность самих заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что коль скоро судебными решениями, вступившими в законную силу, установлен факт законности действий должностных лиц УВД по Липецкой области, а также законность самих заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то эти обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего данное дело, то есть имеют преюдициальное значение, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

    Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о вмешательстве УВД по Липецкой области в избирательную кампанию и о зависимости окружной избирательной комиссии №№ г.Липецка от УВД по Липецкой области, заявителями не указано, судом при рассмотрении дела не установлено.

    Следовательно, у суда нет оснований для вывода о вмешательстве УВД по Липецкой области в избирательную кампанию по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№, а также для признания зависимости окружной избирательной комиссии №№ г.Липецка от УВД по Липецкой области.

    Анализ степени влияния выявленных нарушений избирательного законодательства на результаты выборов и действительную волю избирателей, приведенный заявителями в качестве дополнительного основания заявленных требований, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии города Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об общих результатах выборов депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва» в части результатов выборов в избирательном округе №№, поскольку представляет собой не что иное, как социологическое исследование, которое не имеет правового значения при разрешении данного спора.

    Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей Козомазова В.Н. и Тарасевича И.В. об оспаривании заседания окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривании решений окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от № года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, оспаривании действий УВД по Липецкой области, выразившиеся во вмешательстве в избирательную компанию по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№, суд усматривает следующее обстоятельство.

    В силу ч.4 ст.260 ГПК РФ после опубликования результатов выборов, референдума заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

    Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотренный частью 4 статьи 260 ГПК РФ годичный срок на обращение в суд не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пропуск годичного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что должно быть обосновано в решении суда (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

    Решением избирательной комиссии г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выборы депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва признаны состоявшимися. Результаты выборов опубликованы ДД.ММ.ГГГГ года в Липецкой газете №№.

    Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, следует, что, Козомазов В.Н. и Тарасевич И.В. имели право обратиться в суд с заявлением о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

    Как следует из материалов дела, заявители обратились с дополнительным заявлением, в котором заявили самостоятельные требования об оспаривании заседания окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривании решений окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, оспаривании действий УВД по Липецкой области, выразившиеся во вмешательстве в избирательную компанию по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению годичного срока со дня официального опубликования результатов выборов в Липецкий городской Совет депутатов четвертого созыва. Восстановлению данный срок не подлежит независимо от причин его пропуска.

    Отказ заявителям в удовлетворении заявленных ими дополнительных требований, свидетельствует об отсутствии у них дополнительных оснований для оспаривания результатов выборов депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№.

    При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания результатов выборов депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ недействительными не имеется, а потому требования заявителей в данной части также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

    Козомазову ФИО164 и Тарасевичу ФИО165 отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения избирательной комиссии города Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об общих результатах выборов депутатов Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва» в части результатов выборов в избирательном округе №№, оспаривании заседания окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривании решений окружной избирательной комиссии по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, оспаривании действий УВД по Липецкой области, выразившиеся во вмешательстве в избирательную компанию по выборам депутата Липецкого городского Совета депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №№.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.