Дело № 2-2294\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Халтуриной Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Чернышова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Чернышов С.С. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.03.11 по вине водителя Сумина В.В произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., стоимость оценки в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы, судебные расходы Определением от 24.03.11 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Сумин В.В. В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представитель ответчика ООО «РГС», 3-е лицо Сумин В.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 10.03.11 г. Сумин В.В., управляя автомобилем № 48, двигался в сторону с. Сселки. Чернышов С.С., управляя автомобилем № 48, двигался впереди в попутном направлении. Перед выездом на трассу Орел - Тамбов Чернышов С.С. остановился, пропуская автомобили, которые имели право преимущественного проезда, а Сумин В.В., не успев остановиться, допустил наезд на автомобиль №. Своими действиями Сумин В.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю № 48, принадлежащему Чернышову С.С.на праве собственности, были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Сумина В.В. в причинении ущерба истцу подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: - схемой ДТП, на которой зафиксировано место столкновения ТС, их расположение после столкновения. Замечания от понятых и участников ДТП на схему не поступили. - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сумина В.В. - письменными объяснениями участников ДТП, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, вины страхователя в причинении ущерба. Собственником автомобиля Фольксваген - пассат согласно справке о ДТП являлся Сумин В.В. В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Сумина В.В. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается сведениями об участниках ДТП, справкой о ДТП (страховой полис ВВВ №). Поскольку в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль, он вправе требовать выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы» стоимость ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данное заключение, составленное на основании осмотра ТС, экспертом учтен объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС, учтен износ деталей, при расчетах применены среднерыночные цены в регионе. Ответчик, 3-е лицо не представили никаких доказательств в опровержение данного отчета. Оснований для сомнения в объективности заключения не имеется. При осмотре ТС и составлении калькуляции истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр ТС в сумме <данные изъяты> руб., указанные суммы подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышова ФИО8 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 03.05.11 г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>