Дело № 2 - 2287\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Халтуриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Преснякова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Пресняков Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгостсрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 30.12.10 г. в результате дорожно - транспортного происшествия по вине водителя Климова В.А. был поврежден автомобиль №, принадлежащий ему на праве собственности. Автомобиль № которым управлял Климов В.А., принадлежал ООО «Становлянский маслодельный завод». Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована ООО «РГС». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере, недостаточном для ремонта ТС. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.. судебные расходы. В судебное заседание Пресняков Ю.К. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика ООО «РГС», 3-его лица ООО «Становлянский маслодельный завод», 3 - е лицо Климов В.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что 30.12.10 г. Пресняков Ю.К., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Коммуна г. Задонска Липецкой области в сторону Задонской автостанции. Климов В.А., управляя автомобилем № 48, принадлежащим ООО «Становлянский маслодельный завод», двигался за ним в попутном направлении. Автомобиль №, который двигался впереди автомобиля Фольксваген, остановился. Пресняков Ю.ЕК. также снизил скорость, а Климов В.А., не успев принять мер к остановке ТС, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген. Своими действиями Климов В.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением о привлечении Климова В.А. к административной ответственности, в котором он указал, что событие административного правонарушения не оспаривает, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца. Со стороны участников ДТП, понятых замечаний по поводу составления схемы ДТП не поступило. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автомобиль № принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля Фольксваген зафиксированы справке о ДТП, в акте осмотра ТС. Автомобиль № принадлежал ООО «Становлянский маслодельный завод». Климов В.А. управлял автомобилем в силу трудовых обязанностей. Гражданская ответственность ООО «Становлянский маслодельный завод» была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается административным материалом, страховым актом и не оспаривалось ответчиком. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Как следует из страхового акта, Преснякову Ю.К. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Расчет, на основании которого выплачена указанная сумма, не представлен. Оценить его объективность не представляется возможным. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет, представленный истцом. Отчет составлен на основании осмотра ТС, оценщиком применены среднерыночные цены в регионе, учтен износ ТС, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела не представлены. При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы являлись необходимыми, согласно п. 60 Правил ОСАГО подлежат взысканию за счет страховой выплаты. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса при оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Преснякова ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 03.05.11 г.