Дело №2-3624/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Коновалове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Липецка к Митряхину ФИО7 о взыскании убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, установил: ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с иском к руководителю ООО <данные изъяты> Митряхину М.А. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства общества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик в ходе хозяйственной деятельности юридического лица ООО <данные изъяты> своевременно не оплачивал налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. Однако данная задолженность не погашена, а ответчик, как руководитель юридического лица, до настоящего времени не исполнил требования законодательства об обязанности обращения в такой ситуации в арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им юридического лица банкротом. Нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного законом. В связи с неисполнением ООО <данные изъяты> обязанности по уплате налогов истец, представляя интересы государства в делах о банкротстве, вынужден был обратиться с заявлением в арбитражный суд Липецкой области в упрощенном порядке о признании должника банкротом. Решением арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты> признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим сроком на шесть месяцев утвержден ФИО8 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года было завершено конкурсное производство в отношении должника и в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации. Из средств федерального бюджета конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и произведена компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Этих убытков государство могло не нести в случае обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, чего последним сделано не было. Истец просил взыскать с Митряхина М.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО <данные изъяты> понесенные убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала. Ответчик Митряхин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать. В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии с п.2 ст. 9 того же Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Согласно п.3 ч.2 ст.56 ГК РФ, п.3 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно пунктов 1,2 статьи 224 вышеназванного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Статьей 226 того же Федерального закона предусмотрено, что нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что привлечение руководителя или учредителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба. Пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. По смыслу Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (пункты 3, 4, 5, 7), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года №573, налоговый орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения. В случае нарушения установленного порядка представления указанных документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган направляет в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока устранения нарушения, который не может быть менее 10 дней, или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения. Если документы, подтверждающие устранение нарушения, не поступают в уполномоченный орган в установленный им срок, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в выплате конкурсному управляющему вознаграждения и компенсации его фактических расходов на проведение процедуры банкротства. По делу установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО10 Определением арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты>», в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд Липецкой области послужило отсутствие должника ООО <данные изъяты>» по адресу, указанному в учредительных документах, невозможность установить его местонахождение и наличие у должника обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной налоговым кодексом РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе по налогам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно исковому заявлению основанием для привлечения ответчика Митряхина М.И. к субсидиарной ответственности налоговый орган указывает несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть неподача ответчиком заявления о несостоятельности (банкротстве). Данные доводы не являются основанием привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с оплатой истцом расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства ООО <данные изъяты> в арбитражном суда Липецкой области, поскольку заявленные инспекцией требования к Митряхину М.А. связаны с долгами самого общества по уплате им обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, являются затратами, понесенными уполномоченным органом в результате проведения процедуры банкротства, а надлежащим ответчиком по таким требованиям является само юридическое лицо. Ответчик не может нести субсидиарную ответственность по понесенным истцом расходам, поскольку эти суммы отнесены на бюджет в силу закона, а при обращении налогового органа с заявлением о признании должника банкротом последний обязан знать, что в соответствии с действующим законодательством при завершении процедуры банкротства он обязан оплатить за счет средств бюджета издержки и выплатить конкурсному управляющему соответствующее вознаграждение. Каких-либо доказательств наличия вины в действиях ответчика, приведших к убыткам общества, а также доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, истцом не представлено. Несоблюдение руководителем общества обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не является свидетельством вышеназванных виновных действий ответчика, а потому не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Федеральной налоговой службе России в иске к Митряхину ФИО11 о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.