Дело № 2-2735/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпиной ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, расходов по оценке, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортейдж № под управлением Душенина А.В., ВАЗ 21120 гос. номер АВ 417 М под управлением Водопьянова М.А., принадлежащим Саяпиной Т.Е. и Тойота Лэнд Крузер № под управлением Каверина С.И., принадлежащего ОАО «Свой Дом». Так как гражданская ответственность виновника ДТП Душенина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Сумма выплаченного страхового возмещения истца не устроила, в связи с чем он провел самостоятельно оценку ущерба и обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаврова Л.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, результаты судебной экспертизы не оспаривала. Истец в судебное заседание не явился, извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортейдж № под управлением Душенина А.В., ВАЗ 21120 гос. номер АВ 417 М под управлением Водопьянова М.А., принадлежащим Саяпиной Т.Е. и Тойота Лэнд Крузер № под управлением Каверина С.И., принадлежащего ОАО «Свой Дом». ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Душенин А.В., управляя автомобилем Киа Спортейдж № двигался по <адрес> в сторону пл.П.Великого, и при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21120 гос. номер АВ 417 М заканчивающему движение. От удара с автомобилем Киа Спортейдж № автомобиль ВАЗ столкнулся со стоящим автомобилем Тойота Лэнд Крузер №. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП. Лицами, участвующими в деле, обстоятельства столкновения не оспаривались. Суд приходит к выводу о том, что действия Душенина А.В., нарушившего ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями, страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере <адрес>. Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик Белых А.К.), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <адрес>., при этом истец понес расходы по оценке в сумме <адрес>. Определением суда была назначена судебная экспертиза ИП Уколову В.И., согласно результата которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 № с учетом износа составляет <адрес>. Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные судебной экспертизе ИП Уколова В.И. не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности, более того, стороны результаты экспертизы не оспаривали, то суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо руководствоваться заключением ИП Уколова В.И. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <адрес> Что касается требований истца об оплате за юридические услуги, то суд приходит к следующему. То исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме <адрес>., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Расходы истца по оформлению доверенности в размере <адрес> в силу ст. 94 являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 <адрес>. Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <адрес>). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саяпиной ФИО11 страховое возмещение <адрес>, судебные расходы <адрес>. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: