о сохранении жилого помещения в перепланированном виде



Дело № 2-3590/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка

в составе: председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре                            Дувалове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипунковой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

                       У С Т А Н О В И Л:

истица Хрипункова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что 1/2 доли спорного жилого помещения принадлежит истице на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли принадлежала Хрипункову В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирована и проживает истица, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги на <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована и переоборудована путем разборки перегородок двух шкафов в жилой комнате, увеличив площадь жилой комнаты. Заделкой дверного проема из коридора в туалет, разборкой перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел. Заделкой дверного проема из коридора в туалет, разборкой перегородки между ванной и туалетом образовав совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

В результате перепланировки общая площадь жилого помещения составила 44,1 кв. м., в том числе жилая площадь - 31,0 кв.м., вспомогательная площадь - 13,1 кв.м., при площади коридора (поз. № 1 - на момент составления техпаспорта) - 4,7 кв.м., площади санузла - 3,3 кв.м., площади кухни - 5,1 кв.м., площади жилой комнаты (поз. № 5 - на момент составления техпаспорта) - 17,2 кв.м., площади жилой комнаты (поз. № 8 - на момент составления техпаспорта) - 13,8 кв.м.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Проектстальконструкция» при обследовании <адрес> установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после произведенной перепланировки жилое помещение <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»

Из заключения о противопожарном состоянии МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, корпуса 5, <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Хрипунковой ФИО7 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии путем разборки перегородок двух шкафов в жилой комнате, увеличив площадь жилой комнаты. Заделкой дверного проема из коридора в туалет, разборкой перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел. Заделкой дверного проема из коридора в туалет, разборкой перегородки между ванной и туалетом образовав совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

Считать жилое помещение <адрес> по проспекту Победы <адрес>, общей площадью - 44,1 кв. м., в том числе жилой площадью - 31,0 кв.м., вспомогательной площадью - 13,1 кв.м., при площади коридора (поз. № 1 - на момент составления техпаспорта) - 4,7 кв.м., площади санузла - 3,3 кв.м., площади кухни - 5,1 кв.м., площади жилой комнаты (поз. № 5 - на момент составления техпаспорта) - 17,2 кв.м., площади жилой комнаты (поз. № 8 - на момент составления техпаспорта) - 13,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200