Дело № 2-2777\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова ФИО8 к ОАО СГ «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ при котором автомобиль Фольксваген Тоуарег № под управлением ФИО9. получил механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован на основании полиса добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ, то истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, где ему до настоящего времени не было выплачено страховое возмещение. Поэтому истец обратился с указанным иском в суд. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Фольксваген Тоуарег № принадлежащего истцу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по договору добровольного страхования путем оплаты страховой премии в размере 72250 рублей. По условиям договора добровольного страхования транспортного средства ЗАО СГ «Спасские ворота» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск Ущерб и Хищение, страховая сумма составляет <адрес> Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, являющимся преюдицией при рассмотрении данного спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5 № под управлением Крымовой М.А. и Фольксваген Тоуарег № под управлением Мещерякова В.М. Суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине Крымовой М.А От вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. Доказательств того, что Мещеряков В.М. имел умысел на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено. На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая). Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ. Истец, используя право, предоставленное ему законом и договором КАСКО, обратился в суд к ответчику, с которым им заключен договор страхования, за выплатой страхового возмещения. Ст. ст.. 931, 935 ГК РФ не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствие письменного заявления пострадавшего к страховщику не включено в число случаев, исключающих страховое покрытие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Страховой случай наступил, что подтверждается материалами дела, ответчик обязан выплатить страховое возмещение, и право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на возмещение ущерба не может быть умалено. То обстоятельство, что истец не обратился с письменным заявлением к страховщику, не является основанием для отказа в иске. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Согласно п. 3.1 Правил страхования ЗАО СГ «Спасские ворота» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Как усматривается из полиса страхования, выданного истцу ЗАО СГ «Спасские ворота» транспортное средство истца было застраховано по программе «АВТОКАСКО». Факт получения автомобилем Фольксваген Тоуарег, принадлежащим истцу, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений, был установлен в судебном заседании и не оспаривался представителем ответчика. До обращения с иском в суд истцом самостоятельно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта составила без износа <адрес>, с износом <адрес>, при этом истец понес расходы по оплате экспертизы <адрес>. По ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр технической экспертизы». Согласно выводам экспертизы ООО «Центр технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тоуарег с учетом износа <адрес>, без учета износа <адрес>. В связи с чем представителем истца в судебном заседании уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать страховое возмещение в размере <адрес>, расходы по оценке <адрес>. Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза выполнена с учетом сложившихся в Липецком регионе цен, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности, сторонами данное заключение не оспаривалось, каких-либо доказательств недостоверности выводов судебной экспертизы стороны суду не представили, в связи с чем при определении суммы ущерба, причиненного истцу суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Центр технической экспертизы». Судом установлено, что деятельность юридического лица - ЗАО СГ «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Таким образом, с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <адрес> При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере <адрес>, которые он просил взыскать с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности дела учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, и принято участие при подготовке дела к судебному разбирательству и неоднократно в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере <адрес>. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины <адрес>. С ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мещерякова ФИО12 страховое возмещение в сумме <адрес>, судебные расходы <адрес>. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства госпошлину в размере <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка. Судья: В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворучко Я.А. уточнил исковые требования, настаивал на взыскании с ответчика ОАО СГ «МСК» страхового возмещения в размере <адрес>, расходов по оплате юридической помощи <адрес>, расходов по оценке <адрес>, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика по доверенности Елисеев В.В. в судебном заседании факт наступления страхового случая и результаты судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель третьего лица Крымовой М.А. по доверенности Попов И.В. возражал против иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.