Дело № 2-3657/11 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 15 июня 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук ФИО8 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истец Пинчук Я.Ф. проживает в <адрес> в <адрес>. Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Третьи лица Пинчук Т.С., Пинчук И.Я. в заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В судебном заседании установлено, что истец и его жена Пинчук Т.С. являются собственниками и проживают в <адрес> в <адрес>. Квартира предоставлена на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы и проживают истец, его жена и сын Пинчук И.Я., что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована путем возведения балкона. Выход на балкон организован из жилой комнаты на месте оконного проема, не нарушая несущих перемычек. В результате перепланировки жилого помещения общая и жилая площадь жилого помещения осталась прежней, площадь балкона составила - 5,2 кв. м. Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблткхинвентаризация» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> балкона отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений. Как усматривается из материалов дела, департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> сообщает, что балкон <адрес> жилого <адрес> возведен в легких металлических конструкциях, с доступом к цоколю и отмостке пределах отмостки здания, но с превышением габаритов вышерасположенного балкона, что нарушает архитектурный облик дома. Истец обратился в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ. Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. При этом суд не может принять как таковое доказательство вышеуказанный ответ Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, поскольку само по себе нарушение архитектурного облика дома в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает мнение Варфоломеевой Е.А., Ролдугиной Е.А., собственников квартир, расположенных над квартирой истца и смежной с квартирой истца, которые в письменном заявлении пояснили, что возведенный к квартире истца балкон не нарушает их прав и законных интересов, не создает угроз их жизни и здоровью. С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Разрешить Пинчук ФИО9 сохранить жилое помещение № в <адрес> в перепланированном состоянии путем возведения балкона. Выход на балкон организован из кухни на месте оконного проема, не нарушая несущих перемычек. Считать жилое помещение № в <адрес> имеющим общую площадь - 42,6 кв. м., жилую площадь - 29,9 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 12,7 кв. м., площадь балкона - 5,2 кв. м. Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд <адрес>. Председательствующий <адрес>.