Дело № 2-3588/11 год

Определение

20 июня 2011г. Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего           Даниловой О.И.                                                 

при секретаре                             Дувалове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ФИО9 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, она и просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

         При рассмотрении дела в судебное заседание 16.06.2011 г. истица и ее представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем имеются данные в материалах гражданского дела. Судебное заседание по делу было отложено на 20 июня 2011 г., о чем истица и ее представитель также была надлежаще извещены, о чем имеются данные в материалах гражданского дела. Однако истица и ее представитель в судебное заседание повторно не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка истца и ее представителя имелаи место по уважительной причине.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третьи лица Рогачев А.Н., Германова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Яковлевой ФИО11 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Яковлевой ФИО10 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде оставить без рассмотрения.

Разъяснить Яковлевой ФИО12, что она вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий