Дело № 2-2024/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.06. 2011г. в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Куликова ФИО5 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о перерасчете пенсии, У С Т А Н О В И Л: Куликов В.Д. обратился в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке о перерасчете трудовой пенсии, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости. Размер назначенной ему пенсии исчислен исходя из среднемесячного заработка №., учтенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако истец полагает, что выгоднее исчислить его пенсию, исходя из заработка за 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с 1981 г. по 1986г. При этом размер его заработка за ДД.ММ.ГГГГ должен быть исчислен с учетом его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Липецком областном спортивно-техническом клубе ДОСААФ со ставкой заработной платы № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой № руб., помимо осуществления работы в НОУ НПДО ЛО СТК ООО РОСТО (ДОСААФ). Считает, что ответчиком неправомерно не были приняты во внимание данные о его заработке, содержащиеся в документах, поэтому истец просил суд установить по представленным им документам заработок за период ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии. В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд произвести перерасчет назначенной ему пенсии с учетом данных о его заработке, содержащихся справках Регионального отделения ДОСААФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в справках НОУ НПДО ЛО СТК ООО РОСТО (ДОСААФ) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с №., установив размер заработной платы за январь №., за период с февраля № Одновременно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что истцу производились начисление и выплата пенсии в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые тре бования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Законом установлена единая система государственных пенсий в Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденного постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па, установлено, что среднемесячный заработок застрахованного лица за 60 месяцев до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выдаваемыми работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального)органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В силу пункта 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы должны содержать фамилию, имя, отчество застрахованного лица, число, месяц и год рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основание выдачи. Из представленных суду материалов пенсионного дела Куликова В.Д. судом установлено, что истцу Куликову В.Д. 08.04.2010г. была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях». Представитель ответчика в суде пояснил, что для исчисления размера пенсии истцом были предоставлены справка о заработке за период работы на 0,5 ставки в городском спортивно-техническом клубе (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка о заработке за период основной работы в указанной организации с августа 1982г. по январь 1986г. Отношение среднемесячного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составляет величину 0,958. Поскольку исчислять размер пенсии из указанного заработка для истца нецелесообразно, так как отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в стране за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет большую величину - 1,066, то для определения размера пенсии истца пенсионным органом был принят во внимание заработок за ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что размер пенсии истца исчислен пенсионным органом, исходя из среднемесячного заработка №., учтенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из материалов пенсионного дела судом установлено, что с заявлением о перерасчете пенсии с учетом среднего заработка за 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых справок о заработке истцом не было подано в пенсионной орган. Из трудовой книжки истца усматривается, что Куликов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим тренером-преподавателем <адрес> СТК ДОСААФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность тренера-преподавателя этого же клуба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим тренером-преподавателем в Липецком городском СТК ДОСААФ. Суду представлена истцом справка НОУ НПДО ЛО СТК ООО РОСТО ( ДОСААФ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), согласно которой заработок истца за период с февраля № Также из справки НОУ НПДО ЛО СТК ООО РОСТО ( ДОСААФ) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается размер заработка истца за период с августа № Согласно справке регионального отделения ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности старшего тренера-преподавателя с временным исполнением обязанностей начальника СТК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Липецком областном спортивно-техническом клубе ДОСААФ со ставкой заработной платы - №. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность тренера-преподавателя этого же клуба со ставкой 145 руб., где проработал до ДД.ММ.ГГГГ Ставки заработной платы тренерам-преподавателям по техническим видам спорта в спортивных организациях ДОСААФ Липецкой области устанавливались на основании приказа председателя ЦК ДОСААФ СССР № 27 от 28.01.1977г. и Постановления президиума Липецкого областного комитета ДОСААФ ( протокол №14 от 30.11.1979г.). Суд считает представленную справку обоснованной и достоверной, поскольку она выдана председателем регионального отделения ДОСАА <адрес>, скреплена печатью. Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, содержащихся в данной справке, у суда не имеется, поэтому суд полагает, что данная справка подлежит учету пенсионным органом при исчислении размера пенсии истца. Достоверность данной справки подтверждается также: <данные изъяты> приказом председателя Липецкого Обкома ДОСААФ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе начальника <адрес> спортивно-технического клуба ДОСААФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего тренера-преподавателя того же клуба с временным исполнением обязанностей начальника СТК с окладом содержания согласно тарификационному списку, другими письменными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств опровергающих выводы суда представителем ответчика суду не представлено. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что для исчисления заработка истца за 1981-1982гг. подлежат учету в совокупности данные о заработке истца, содержащиеся в справках НОУ НПДО ЛО СТК ООО РОСТО ( ДОСААФ) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в справке регионального отделения ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого, суд считает, что заработок истца за указанный период составит за январь <данные изъяты> Суд считает, что исчисление пенсии истца исходя из заработка за 60 месяцев работы, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет являться целесообразным, а поэтому требования истца о перерасчете назначенной ему пенсии исходя из среднемесячного заработка за 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена суду квитанция по оплате в ЛООП «Защита» 1500 руб. за составление искового заявления, квитанция об оплате государственной пошлины № руб. Учитывая, что данные судебные расходы судом признаются необходимыми, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым указанные денежные средства взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194,195, 197,198 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет трудовой пенсии, назначенной Куликову ФИО6, с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив размер заработной платы за январь № Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке в пользу Куликова ФИО7 в возмещение судебных расходов 1 700 руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 25.06.2011г.