Дело № 2-3768/11

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года                                                                                         г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретере Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефтиной ФИО13 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившихся в отказе ДД.ММ.ГГГГ года государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года,

                                                              установил:

    Ефтина Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившихся в отказе ДД.ММ.ГГГГ года государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Свои требования заявитель обосновывает тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение №№ по ул. <адрес> в г.Липецке. Указанная доля выделена реально. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на то же домовладение является Бодрова Н.И.

    Дом №№ по ул. <адрес> в г.Липецке расположен на земельном участке, предоставленном в аренду на основании постановления главы администрации г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным постановлением заключен договор аренды земли №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

    ДД.ММ.ГГГГ года Ефтина Т.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области) с заявлением о государственной регистрации в установленный законом срок договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул. <адрес>, д.№

    ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области за получением документов о регистрации, однако получила письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что заявителем не представлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

    С данным решением Ефтина Т.Г. была не согласна, обжаловав действия Управления Росреестра по Липецкой области в суд.

    Решением <данные изъяты> районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ее требования были удовлетворены, действия Управления Росреестра по Липецкой области по приостановлению государственной регистрации договора аренды признаны незаконными.

    ДД.ММ.ГГГГ года Ефтина Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области за получением свидетельства о государственной регистрации, однако только тогда узнала, что решением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации договора явились те же обстоятельства, что и при приостановлении государственной регистрации.

    Заявитель не согласна с решением Управления Росреестра по Липецкой области,      указывая на то, что заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Поэтому имеется возможность присоединения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года иных правообладателей недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

    Кроме того, постановление главы администрации г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и заключенный в соответствии с ним договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года являлись предметом судебных разбирательств по ранее рассмотренным делам. Как постановление органа местного самоуправления, так и договор аренды земельного участка признаны законными.

    В судебном заседании заявитель Ефтина Т.Г. и ее представитель ФИО15., действующий на основании ордера, заявление поддержали, ссылаясь на доводы заявления.

    Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Липецкой области Начаров Д.В., действующий на основании доверенности, заявление не признал, суду объяснил, что представленный на регистрацию договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ года по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п.3 ст.36 ЗК РФ, согласно которому в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

    Договор, представленный на государственную регистрацию, заключен с Ефтиной Т.Г., то есть только с одним из арендаторов. Основанием для его заключения послужило постановление главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года №№, согласно которому заявителю был предоставлен в общедолевое пользование без раздела в натуре на правах аренды сроком на 25 лет земельный участок в составе домовладения №№ по ул. <адрес> в г.Липецке. В п.2 указанного постановления была установлена доля земельного участка согласно доли в домовладении - <данные изъяты> (<данные изъяты> Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., относительно которого арендатору установлена земельная доля в размере <данные изъяты>.

    Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

    Представленный на государственную регистрацию договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует указанным требованиям.

    Заинтересованное лицо Бодрова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представители заинтересованного лица Бодровой Н.И. - ФИО16 и ФИО17., действующие на основании доверенностей, заявление не признали, суду объяснили, что регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть произведена, поскольку не определена точная площадь земельного участка по ул. <адрес>, д.№ в г.Липецке. Так, по договору аренды предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> кв.м., а согласно геодезических данных от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> кв.м. При расхождении в документах размера площади земельного участка невозможно установить в какой части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, согласно действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года Земельного кодекса РФ приступить к использованию земельного участка разрешается после установления границ этого участка в натуре и выдачи документов на право аренды. Однако границы передаваемого в аренду земельного участка не установлены.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа в государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

    В государственной регистрации права может быть отказано по основаниям, установленным п.1 ст.20 вышеуказанного Закона, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

    Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Статьей 16 того же Федерального закона определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

    В соответствии с п.1 ст.17 вышеназванного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

    Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

    Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Закона о регистрации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

    Статья 18 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регламентирующая требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

    Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2 ст.18 Закона).

    В соответствии с абз.4, 10 п.1 ст.20 того же Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ефтина Т.Г. купила у ФИО18 <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Липецк, ул. <адрес> д№ по договору купли-продажи доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года за Ефтиной Т.Г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

    Решением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в данной части в законную силу, перераспределены доли в праве собственности на домовладение №№ по ул. <адрес> в г.Липецке: за ФИО19 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на данное домовладение, за Ефтиной Т.Г. - <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на тоже домовладение. Тем же решением мирового судьи произведен реальный раздел домовладения №№ по ул. <адрес> в г.Липецке, согласно которому ФИО20 выделена квартира №№, Ефтиной Т.Г. - квартира №№.

    ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умер. Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ года, единственным наследником ФИО23 принявшим наследство, является <данные изъяты> - Бодрова Н.И.

    На момент рассмотрения данного спора государственная регистрация права на жилой дом №№ по ул. <адрес> в г.Липецка после реального раздела дома по решению суда и после смерти наследователя ФИО24 ни Ефтиной Т.Г., ни Бодровой Н.И. не произведена.

    На основании постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Ефтиной Т.Г. предоставлен в общедолевое пользование без выдела в натуре на правах аренды сроком на 25 лет земельный участок в составе домовладения №№ по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> в <данные изъяты> округе г.Липецка. Тем же постановлением (п.4) постановление главы администрации г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка в общедолевое пользование при домовладении №№ по ул. <адрес> в <данные изъяты> округе г.Липецка» в части предоставления земельного участка ФИО25 признано утратившим силу.

    ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанного постановления органа местного самоуправления между администрацией г.Липецка и Ефтиной Т.Г. заключен договор аренды земли, в соответствии с которым арендодатель (администрация г.Липецка) сдает, а арендатор (Ефтина Т.Г.) принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для домовладения №№ по ул. <адрес> в г.Липецке в общедолевое пользование. Договор заключен на срок 25 лет.     

    Как следует из материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ года Ефтина Т.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации в срок, установленный законом, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. <адрес>, д.№, представив для государственной регистрации: заявление Ефтиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года; договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ года; договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление главы администрации г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Представленные Ефтиной Т.Г. заявление и документы были приняты Управлением Росреестра по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

    Таким образом, заявителем Ефтиной Т.Г., являющейся стороной сделки аренды земельного участка, а также лицом, в отношении которого органом местного самоуправления принят акт о предоставлении земельного участка, представлены в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации договора, предусмотренные ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    ДД.ММ.ГГГГ года Управление Росреестра по Липецкой области приостановило государственную регистрацию договора. В качестве основания приостановления государственной регистрации указано на необходимость представить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Из письменного уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заявителем представлен на государственную регистрацию договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому арендатор принимает в общедолевое пользование земельный участок. В соответствии с п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 25.10.2001 года, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

    Не согласившись с данным решением, Ефтина Т.Г. обжаловала действия Управления Росреестра по Липецкой области, выразившиеся в приостановлении ДД.ММ.ГГГГ года государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией г.Липецка и Ефтиной Т.Г.

    Решением <данные изъяты> районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда ДД.ММ.ГГГГ года, действия Управления Росреестра по Липецкой области были признаны незаконными.

    ДД.ММ.ГГГГ года решением Управления Росреестра по Липецкой области Ефтиной Т.Г. было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка по тем же основаниям, что при принятии решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ года.

    Однако с данным решением Управления Росреестра по Липецкой области суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, заявитель Ефтина Т.Г. обратилась с Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Липецк, ул. <адрес>, д.№, заключенного между администрацией г.Липецка и Ефтиной Т.Г. на основании постановления главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Согласно данному договору арендодатель (администрация г.Липецка) сдает, а арендатор (Ефтина Т.Г.) принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для домовладения №№ по ул. <адрес> в г.Липецке в общедолевое пользование. Договор заключен на срок 25 лет.

    На земельном участке, предоставленном Ефтиной Т.Г. органом местного самоуправления в аренду в общедолевое пользование, расположен жилой дом, находящийся в собственности двух лиц - Ефтиной Т.Г. и Бодровой Н.И.

    Согласно п.38 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года №184, при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе проверить:

    соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (п.1 ст.17, п.1 ст.18, п.1 ст.20 Закона);

    обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт (ст.9, п.1 ст.17, п.1 ст.20 Закона);

    наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (ст.9, п.1 ст.20 Закона).

    Из письменного сообщения об отказе в государственной регистрации договора и из объяснений представителя Управления Росреестра по Липецкой области в ходе судебного разбирательства следует, что основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ года послужило его несоответствие п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года, согласно которому вслучае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В связи с данным обстоятельством Ефтиной Т.Г. указано на необходимость представления договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Иных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не указано.

    Действительно, в силу п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ вслучае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

    Если такой договор заключен на срок один год и более, то в соответствии с п.2 ст. 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации.

    Однако на момент заключения упомянутого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным в судебном порядке, положения п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ, на которые Управление Росреестра по Липецкой области сослалось в вышеназванном уведомлении, не действовали. Земельное законодательство РФ, действовавшее на момент заключения с Ефтиной Т.Г. указанного договора аренды от 06.12.1999 года, не содержало понятия «аренда земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора».

    Исходя из смысла и содержания п.3 ст.36 ЗК РФ, следует, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

    Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (п.1 ст.421 ГК РФ).

    Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором находится жилой дом, подписан как одним из сособственников данного жилого дома Ефтиной Т.Г., так и органом местного самоуправления, в чью компетенцию входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Данный договор не содержит запрета на вступление в договор иных правообладателей земельного участка, а, напротив, содержит условие об общедолевом пользовании, что соответствует требованиям п.3 ст.36 ЗК РФ. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и заявитель Ефтина Т.Г.

    Таким образом, заключение договора с одним лицом на стороне арендатора произведено с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п.3 ст.36 ЗК РФ.

    Законность акта органа местного самоуправления, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, являлась также предметом судебного разбирательства по делу по иску ФИО26 к ФИО27., администрации г.Липецка о восстановлении границ земельного участка и отмене постановлений главы администрации г.Липецка. Решением <данные изъяты> районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в иске об отмене постановления главы администрации г.Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано.

    Кроме того, в силу п.2.2. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, заключение договора аренды не препятствует приобретению в собственность земельного участка, ранее находившегося в арендном пользовании.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по Липецкой области Ефтиной Т.Г. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года заключен на срок 25 лет до принятия Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-ФЗ, у Ефтиной Т.Г. в данном случае нет возможности представить договор аренды данного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок предоставлен для домовладения №№ по ул. <адрес> в г.Липецке в общедолевое пользование, имеется возможность присоединения к этому договору и Бодровой Н.И., то требование органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от заявителя предоставления договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, не основано на действующем законодательстве и нарушает права заявителя Ефтиной Т.Г. путем отказа в государственной регистрации договора.

    Доводы заинтересованного лица Бодровой Н.И. о том, что к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года не приложен акт приема-передачи земельного участка, имеются расхождения в документах относительно площади этого земельного участка, а также о том, что Ефтина Т.Г. не обращалась по вопросу заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора ни к бывшему собственнику Третьякову И.И., ни к Бодровой Н.И., не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на законе и не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

    По аналогичным основаниям суд отвергает довод заинтересованного лица Бодровой Н.И. о том, что на момент заключения договора аренды действовал Земельный кодекс РСФСР, который предусматривал, что передача земли в аренду должна происходить с предварительным выделением участка и определением его границ. Более того, наличие регистрации договора аренды не препятствует пользователям этого участка установить границы земельного участка в установленном законом порядке.

    Признавая незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившиеся в отказе ДД.ММ.ГГГГ года государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией г.Липецка и Ефтиной Т.Г., суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права заявителя возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность по устранению допущенного нарушения права заявителя Ефтиной Т.Г.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Заявитель Ефтина Т.Г. просит взыскать с Управления Росреестра по Липецкой области судебные расходы, состоящие из расходов за составление заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за участие представителя в двух судебных заседаниях в общей сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение произведенных расходов представлены квитанции.

    Как установлено по делу, заявитель не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у неё юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.      

Как следует из материалов дела, представитель заявителя ФИО28 участвовал в двух состоявшихся по делу судебных заседаниях. Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, сложность и объем рассмотренного дела, причину отложения судебного заседания, продолжительность судебных заседаний, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумной и подлежащей взысканию с Управления Росреестра по Липецкой области.

    Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с указанного органа в полном объеме, поскольку именно в такой сумме законом предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий и решений органа государственной власти.

    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Управления Росреестра по Липецкой области, составляет <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

    Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившиеся в отказе ДД.ММ.ГГГГ года государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией г.Липецка и Ефтиной ФИО29.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией г.Липецка и Ефтиной ФИО30.

    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Ефтиной ФИО31 судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.