Дело № 2-3957/ 11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06. 2011 года

в составе:

председательствующего Долговой Л.П.

при секретаре                    Квасниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Макаровой ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с лечебной деятельностью ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. Из необходимых 30 лет специального стажа засчитано № дней.

В специальный стаж на основании постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск без сохранения заработной платы.

Макарова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, указывая на то, что отказ в зачете в специальный стаж указанных выше периодов нахождения на курсах с отрывом от производства нарушает ее пенсионные права. Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», включив в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

       Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ г. Липецка по доверенности Мельников А.А. исковые требования не признал, утверждая, что отказ в назначении пенсии является законным.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установленапрямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

       В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями на 30.12.2008 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-       статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность акушерки, и такие учреждения здравоохранении, как больницы всех наименований, женские консультации.

Из объяснений истца, представленных документов,     судом установлено:

    Согласно трудовой книжке Макарова В.А. с 30.10.1995г. по 3.04.2011г. работала в городской поликлинике №4 акушеркой женской консультации.

Из материалов дела усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

истица Макарова В.А. находилась на курсах повышения квалификации. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУЗ Городская поликлиника № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом поликлиники № от1ДД.ММ.ГГГГ. о направлении Макаровой В.Н. на курсы повышения квалификации, приказами МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Макаровой В.А. на курсы повышения квалификации, сертификатами и свидетельствами о прохождении истицей курсов повышения квалификации.

            В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

           Поэтому периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.            

           Суд учитывает, что действующее законодательство для отдельных категорий работников, в том числе медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации предусматривает обязательным условием выполнения работы. Истица, выполняя обязанности акушерки, обязана была повышать свои знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования. Данные обстоятельства подтверждаются справками, приказами работодателя истицы.

           Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем. Учитывая, что курсы повышения квалификации, семинары являются неотъемлемым элементом лечебной работы истицы и Макарова В.А. направлялась на курсы самим работодателем с сохранением заработной платы, суд считает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

           Учитывая, что в периоды нахождения истицы на курсах с отрывом от производства работодателем должны производиться выплаты государственного социального страхования, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, суд считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы в календарном порядке.

          В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом спорных периодов, из трудовой книжки истицы усматривается, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) истица выработала необходимые 30 лет специального стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Порядок подсчета специального стажа сторонами не оспаривался.

                      При таких обстоятельствах суд считает, что истица имеет право на назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ