Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пануриной ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: истец Панурина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации <адрес>, о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец Панурина С.А., заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Третьи лица Штагер В.Т., Панурина К.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования истца поддержали. Представители администрации города Липецка, департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> являются Панурина С.А., Штагер В.Т., Панурина К.А., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 06.09.1993 г. Из технического паспорта жилого помещения и экспертного заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> перепланирована, в которой в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №7 (жилая комната) и №8 (жилая комната) заложен дверной проем; в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №7 (жилая комната) и №6 (кухня) выполнен дверной проем с установкой дверного блока. Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», несущие и ограждающие конструкции <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 822 от 11.04.2011 года следует, что после произведенной перепланировки <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии квартиры МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: разрешить Пануриной ФИО7 сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, в которой в которой в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (жилая комната) и № (жилая комната) заложен дверной проем; в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (жилая комната) и № (кухня) выполнен дверной проем с установкой дверного блока. Считать <адрес> общей площадью - 44,4 кв.м., жилой - 26,4 кв.м., вспомогательной - 18 кв.м., при площади балкона 2,6 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Давыдова Мотивированное решение составлено 21.06.2011 года