КОПИЯ Дело № 2-3817/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабановой ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: истец Бабанова Т.Г. обратился в суд с иском к ответчику - администрации г. Липецка, о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Бабанова Т.Г. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему: в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Бабанова Т.Г., что подтверждается договором №-СР участия в долевом строительстве квартиры в жилом здании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и инвестиционно-строительной компанией «БИСт», актом приема-передачи между этими же лицами квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просит сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства: техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОАО «Липецкгражданпроект», из которого следует, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в результате произведенной перепланировки квартиры согласно проекту не затрагиваются. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором: <данные изъяты> <данные изъяты> заложен дверной проем кирпичной перегородкой между помещениями коридора и спальни и выполнен новый дверной проем на расстоянии 0,6 м. от заложенного. Считать <адрес> общей площадью - 59,8 кв.м., жилой площадью - 33,3 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 26,5 кв.м., балконом, 3,2 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Администрация <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией <адрес> заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Н.А.Давыдова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: решение не вступило в законную силу И.о.судьи Секретарь