Дело №2-3719/11

                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                                                                                         г.Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ к Бурлакову ФИО6, Бурлаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                        установил:

    Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ обратилось в суд с иском к Бурлакову О.В., Бурлаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ и Бурлаковым О.В. был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

    Поручителем у Бурлакова О.В. является Бурлакова В.В., которая приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1-п.4.3) Бурлаков О.В. обязался погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга.

    Бурлаков О.В. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.4.4 кредитного договора подлежит уплате неустойка.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из просроченного основного долга.

    Неоднократные обращения к заемщику и поручителю с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.       

    В связи с нарушением условий кредитного договора банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из просроченного основного долга, а также понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В последующем истец уменьшил исковые требования и в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании представитель истца Бельских Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, основываясь на доводы искового заявления.

    Ответчики Бурлаков О.В. и Бурлакова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

    В силу ст. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом Сберегательный банк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ и Бурлаковым О.В. был заключен кредитный договор №№, на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

    Во исполнение обязательств банк выдал заемщику Бурлакову О.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты (п.4.2).

    Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Бурлаковым О.В. по кредитному договору №№ истец заключил с Бурлаковой В.В. договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Бурлакова В.В. обязалась отвечать за исполнение Бурлаковым О.В. всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора).

    За все время действия кредитного договора Бурлаков О.В. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере, а затем прекратил вносить суммы в погашение кредита, начисленных процентов.

    Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, Бурлаков О.В., являясь заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, истец вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитных договоров.

    Истец предъявил требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Бурлакова О.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.

    Суд соглашается с расчетами задолженности ответчиков по основному долгу по кредиту, неустойке, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Инструкцией Центрального банка РФ №39-п, регулирующей данные правоотношения.

    Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиками не представлено.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчиков подлежит взысканию солидарно долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.

    Поскольку ни кредитный договор, ни договор поручительства не содержат условий о субсидиарной ответственности поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, а напротив договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком Бурлаковой В.В., предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором (п.2.2 договора), то сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с указанных ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

    Взыскать солидарно с Бурлакова ФИО8, Бурлаковой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице дополнительно офиса №8593/088 Липецкого отделения №8593 СБ РФ долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

    Взыскать с Бурлакова ФИО10, Бурлаковой ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице дополнительно офиса №8593/088 Липецкого отделения №8593 СБ РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) с каждого.       

    Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.