Дело № 2 - 2303\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Халтуриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Вдовиной ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Вдовина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, указав, что 19.02.11 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в резульате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица Голощапова В.В. была застрахована ответчиком. ООО «РГС» выплатило страховое возмещение в недостаточном размере. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением от 24.03.11 г. Голощапов В.В., Петров С.П. были привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц. В судебное заседание Вдовина О.А. не явилась, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «РГС», 3-и лица Голощапов В.В., Петров С.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что 19.02.11 г. Голощапов В.В., управляя автомобилем № 36, двигался по территории стоянки магазина «Ашан» в г. Воронеже. Подъезжая к перекрестку, он не уступил дорогу автомобилю № 48 под управлением Петрова С.П., в результате чего произошло столкновение ТС. Своими действиями Голощапов В.В. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, справками и рапортом о ДТП, постановлением о привлечении Голощапова В.В. к административной ответственности, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца. Со стороны участников ДТП, понятых замечаний по поводу составления схемы ДТП не поступило. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автомобиль № принадлежал Вдовиной О.А. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля Фольксваген зафиксированы справке о ДТП, в акте осмотра ТС. Гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается административным материалом, страховым актом и не оспаривалось ответчиком. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Как следует из страхового акта, Вдовиной О.А. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Расчет, на основании которого выплачена указанная сумма, не представлен. Оценить его объективность не представляется возможным. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет, представленный истцом. Отчет составлен на основании осмотра ТС, оценщиком применены среднерыночные цены в регионе, учтен износ ТС, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела не представлены. При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы являлись необходимыми, согласно п. 60 Правил ОСАГО подлежат взысканию за счет страховой выплаты. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, подлежит возмещению за счет страховой выплаты. Согласно отчету № УТС составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию, ответчиком никаких доказательств в опровержение отчета не представлено. За услуги эксперта при оценке стоимости УТС было оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вдовиной ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 03.05.11 г.