Дело № 2-2721\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 апреля 2011года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, 3-и лица Королева Л.В., Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является истец Кузнецова Р.В. В данном жилом помещении, в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес> по <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована гипсолитовая перегородка, разделяющая помещения № 1 (коридор, площадью 2,9 кв.м.- до перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью 18,7 кв.м. - до перепланировки). Выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ДСП по деревянному каркасу, с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, разделяющие помещения № 1 ( коридор, площадью 5,0 кв.м. - после перепланировки), № 4 (жилая комната, площадью 13,2 кв.м. - после перепланировки), № 7 (коридор, площадью 1,8 кв.м.- после перепланировки) и № 8 (кладовая, площадью 1,4 кв.м. - после перепланировки). В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 43,5 кв.м. до 43,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 30,7 кв.м. до 25.2 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 12,8 кв.м. до 18.1 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства. Оценка технического состояния ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 906, из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания и не влияет на снижение несущей способности здания. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома удовлетворительное. Из условий технического состояния строительных конструкций, обследуемые помещения квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению № 504 от 09.03.11г. ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 05.04.2011г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>, <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована гипсолитовая перегородка, разделяющая помещения № 1 (коридор, площадью 2,9 кв.м.- до перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью 18,7 кв.м. - до перепланировки). Выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ДСП по деревянному каркасу, с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, разделяющие помещения № 1 ( коридор, площадью 5,0 кв.м. - после перепланировки), № 4 (жилая комната, площадью 13,2 кв.м. - после перепланировки), № 7 (коридор, площадью 1,8 кв.м.- после перепланировки) и № (кладовая, площадью 1,4 кв.м. - после перепланировки). Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 43.3 кв. м., жилой площадью 25.2 кв.м., площадью вспомогательной 18,1 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, <адрес> по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И.В. Вдовченко Мотив решение изгот 27.04.11г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>