Дело № 2-2722\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоревой Галины Васильевны, Лихарева Владимира Ивановича, Лихоревой Анны Владимировны к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> (общежитие) является муниципальной собственностью. Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, ФИО2, ФИО3 Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО1 Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната №, <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: продлена перегородка между жилыми комнатами, заделан дверной проем из жилой комнаты в кладовую, разобрана перегородка между туалетом и кладовой, установлена ванна, образовав совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция. В результате перепланировки и переустройства общая площадь комнаты увеличилась с 22,2 кв.м. до 22,3 кв.м. жилая площадь не изменилась 15,9 кв. м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 6,3 кв.м. до 6,4 кв. м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства. Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Согласно экспертного заключения № 3479 от 12.11.09г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 05.11.2009г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату №, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии следующим образом: продлена перегородка между жилыми комнатами, заделан дверной проем из жилой комнаты в кладовую, разобрана перегородка между туалетом и кладовой, установлена ванна, образовав совмещенный санузел. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 61, общей площадью 22,3 кв.м., жилой - 15,9 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 6.4 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату №, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И. В. Вдовченко Мотив решение изгот 27.04.11г.