ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 г.                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В. с участием прокурора Перовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело № 2 - 72/11 по иску Мазура ФИО5 к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Мазур Н.И. обратился в суд с иском к ГУ ЛРО ФСС РФ о возмещении вреда, указав, что работал на предприятиях Норильска <данные изъяты> в течение длительного времени. В период с 12.08.92 г. по 06.05.04 г. он работал в г. Липецке <данные изъяты>. Полагает, что имеющиеся у него заболевания являются профессиональными, имеется утрата профессиональной трудоспособности. Просит взыскать страховые выплаты в возмещение вреда здоровью.

Судебные заседания по делу были назначены на 07.04.11 г., 19.04.11 г. Истец в судебные заседания не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, по указанному им адресу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд принимает во внимание, что истец в судебные заседания не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по указанному им адресу. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не поступали. При таких обстоятельствах оснований для признания уважительной причины неявки в судебное заседание не имеется. Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление Мазура Н.И. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мазура ФИО6 к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий